| Titre | Comme par raison - comparaison n'est pas toujours raison. Pour une critique sociologique de l'usage social de la comparaison interculturelle | |
|---|---|---|
| Auteur | Franz Schultheis | |
 |
Revue | Droit et société |
| Numéro | no 11-12, janvier 1989 Niklas Luhmann : autorégulation et sociologie du droit. | |
| Rubrique / Thématique | Etudes |
|
| Page | 219-244 | |
| Résumé |
La comparaison interculturelle constitue l'un des instruments herméneutiques les plus fructueux en sciences sociales. Par contre, ses implications théoriques et méthodologiques particulièrement difficiles à maîtriser en font un terrain de recherche attirant les erreurs épistémologiques et de fausses compréhensions en guise d'interprétations scientifiques, allant de pair avec un manque de vigilance et de réflexivité dans la construction de l'objet de la comparaison. Dans un premier temps, de telles erreurs épistémologiques seront illustrées, intégrées dans une typologie et soumises à une polémique en partant d'un objet empirique doublement circonscrit. A partir de quelques comparaisons de mesures d'ordre de politique sociale en France et en R.F.A., l'article tente d'esquisser une reconstruction socio-génétique de leurs particularités en opposant les deux configurations socio-culturelles d'une manière "idéal-typique" en tant que "société assurantielle" en ce qui concerne la France et "Etat providence" en ce qui concerne le cas allemand. Finalement, les deux "logiques du social" se trouvent reconstruites en partant de leur émergence socio-historique respective et en se concentrant plus particulièrement sur les spécificités du cas allemand. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Intercultural comparison is one of the most productive means of acquiring knowledge employed by the social sciences, but because of its specific theoretical and methodological implications it is also a source of various misunderstandings and false interpretations. These mistakes are mostly attributed to an absence of self-reflexivity and criticism of the methods, and ways in which the comparisons are dealt with. These mistakes will be categorized by using a comparison of the French and West German social policy as an example, and will also be subject to a polemic as defined by the Bachelardian epistemology. This joins together with an attempt to reconstruct socio-genetic national characteristics that have been filtered out : such as the more individual orientated institutionalized social policy in West Germany vs a more family orientated social policy in France. The ideal opposition of the German "Wohlfahrtsstaat" and the french "société assurantielle" is the concern here. The logic of each will be reconstructed with help of their specific socio-historical origins. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/dreso_0769-3362_1989_num_11_1_1032 |
