| Titre | Inclusion exclue : le code est un contrat léonin : Enquête sur la valeur technique et juridique du protocole robots.txt | |
|---|---|---|
| Auteur | Guillaume Sire | |
 |
Revue | Réseaux (communication - technologie - société) |
| Numéro | vol. 33, no 189, 2015 Protéger la vie privée à l'ère numérique | |
| Rubrique / Thématique | Varia |
|
| Page | 187-214 | |
| Résumé |
Internet repose sur un écheveau de protocoles. Après avoir expliqué pourquoi les sciences sociales ont selon nous intérêt à s'intéresser au code informatique, qui est la matière première de ces protocoles, nous analysons la controverse dont a fait l'objet le protocole d'exclusion « robots.txt » censé permettre à un éditeur de réguler le passage sur ses documents des agents logiciels utilisés par les moteurs de recherche. Nous expliquons pourquoi seul le concepteur des agents a le pouvoir de donner une valeur juridique et une fonction technique aux commandes du protocole qui, sans son action, seraient inopérantes. En revenant sur un cas où les éditeurs ont tenté de redéfinir la syntaxe du robots.txt sans passer par les instances de standardisation, nous montrons pourquoi la relation des éditeurs et des intermédiaires sur le web est caractéristique d'un consensus léonin en faveur de ces derniers. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Inclusion excluded: code is a leonine contract Internet is built on a web of protocols. After explaining why I believe the social sciences should study computer code – these protocols' raw material – I analyse the controversy that surrounded the “robots.txt” exclusion protocol, designed to allow an editor to regulate visits to its documents by search engines' software agents. I explain why only the agents' designer has the power to give legal value and a technical function to the commands of the protocol which, without the designer's action, would be inoperative. Looking at a case where the editors tried to redefine the syntax of robots.txt without going through the standardization bodies, we show why the relationship between editors and intermediaries online is characteristic of a leonine consensus favouring the latter. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RES_189_0187 |
