| Titre | Brain over Brawn: Shared Beliefs and Presumptions in Chinese and Western Strategemata | |
|---|---|---|
| Auteur | David A. Graff | |
 |
Revue | Extrême-Orient, Extrême-Occident |
| Numéro | no 38, 2015 La Guerre en perspective : histoire et culture militaire en Chine | |
| Rubrique / Thématique | I. La guerre assiégée : la place de l'histoire militaire |
|
| Page | 47-64 | |
| Résumé |
Selon une idée répandue la « Voie de la guerre » en occident aurait quelque chose d'unique et d'exclusif, qui la distinguerait fondamentalement des théories et pratiques militaires de la Chine ou d'autres sociétés non occidentales. À cette opinion, prépondérante parmi les membres de l'élite militaire aux États-Unis, semblent répondre en écho les déclarations de nombreux intellectuels chinois qui affirment haut et fort la supériorité et le caractère absolument unique de leur tradition militaire et stratégique. Un examen rigoureux des arguments avancés ne manque toutefois pas de révéler le caractère très exagéré de ces déclarations sur le clivage radical qui opposerait les traditions occidentale et orientale. Le présent article se concentre sur un aspect particulier de cette problématique en procédant à une comparaison entre la tradition des stratagèmes, tels qu'ils sont répertoriés et discutés pour l'essentiel dans les œuvres de Frontin, Onasandre et Polyen (1er et 2e siècles de notre ère), en prenant pour vis-à-vis dans la tradition chinoise les anciens traités militaires, les premières histoires dynastiques et d'importantes œuvres encyclopédiques telles que le Tongdian de Du You. De cette comparaison critique on peut déduire que l'efficacité des stratagèmes n'est en aucune façon universelle, mais est au contraire fonction de structures institutionnelles et sociales qui elles-mêmes n'ont rien de permanent. En fin de compte, il appert que la distinction primordiale à opérer entre les différents conceptions militaires tient moins à la spécificité des cultures qu'à la différence des époques envisagées. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Whether or not there exists a distinctive “Western Way of War” that differs fundamentally from the military thought and practice of China and other non-Western societies has been much debated in recent years. This article concentrates on a single aspect of the larger problem by comparing the Western classical tradition of strategemata, found mainly in the works of Frontinus, Onasander, and Polyaenus dating from the first and second centuries CE, with the corresponding Chinese tradition found in the ancient military treatises, the early dynastic histories, and important encyclopedic works such as Du You's Tongdian. It finds that for all practical intents and purposes the two corpora form a single corpus – that is, they include essentially the same range of stratagems that appear to be derived from common or shared assumptions about human psychology. Although similarity is the dominant theme, this study also finds some evidence of change over time and subtle differences between the two traditions. This evidence suggests that the efficacy of particular stratagems is by no means universal but rather is rooted in material conditions and social and institutional structures that are themselves impermanent. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=EXTRO_038_0047 |
