| Titre | Le cahier des charges d'un (méta-)modèle constitutif de la communication : une proposition | |
|---|---|---|
| Auteur | François Cooren | |
 |
Revue | Communiquer |
| Numéro | no 3, 2010 Varia et Dossier (Communication sociale et publique : prisme ou foyer?) | |
| Rubrique / Thématique | Communication sociale et publique: prisme ou foyer? |
|
| Page | 103-122 | |
| Résumé |
Pour vraiment prétendre à leur vocation de discipline, les études en communication doivent à la fois se concentrer sur des objets communicationnels (des foyers) tout en développant des approches originales (des prismes) qui les singularisent en regard d'autres disciplines plus établies. Afin d'élaborer cette thèse, je mobilise, dans un premier temps, les travaux de Robert T. Craig en rappelant les enseignements principaux qu'il s'agit de tirer de son méta-modèle constitutif. Dans un deuxième temps, je montre en quoi le développement de ce méta-modèle peut être traduit comme une invitation à respecter un « cahier des charges » des études en communication, cahier dont chacun peut proposer une lecture dissidente, mais qui nous enjoint à débattre des spécifications qu'un « modèle communicationnel de la communication » (prisme et foyer, donc) devrait avoir. Dans un troisième temps, je montre en quoi l'approche constitutive de la communication organisationnelle telle que développée par l'École de Montréal répond à de telles spécifications. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
To be a discipline, communication studies must both focus on communicational objects while developing original approaches that distinguish them from other more established disciplines. In order to elaborate on this thesis, I propose to first mobilize Robert T. Craig's constitutive metamodel. Second, I show to what extent the development of a metamodel can be translated as an invitation to respond to design specifications that are proper to communication studies, knowing that such specifications can certainly lead to various interpretations, but enjoin us to debate over what a ‘communication model of communication' should look like. Third, I show why the constitutive approach to organizational communication, as developed by the Montreal School, respond to such specifications. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://communiquer.revues.org/1581 |
