| Titre | Le corps du locuteur natif : discipline, habitus, identité | |
|---|---|---|
| Auteur | Joseph J.E. | |
 |
Revue | Histoire, Epistémologie, Langage |
| Numéro | Vol. 35, no 2, 2013 Le locuteur natif. | |
| Rubrique / Thématique | Le locuteur natif. Valelia Muni Toke (Ed.) Articles |
|
| Page | 29-45 | |
| Résumé |
La question fondamentale est la suivante : comment le locuteur natif a-t-il cessé d'être un concept utile dans l'analyse et la pédagogie linguistiques, pour devenir un symbole d'oppression ? A-t-il toujours représenté une oppression, mais qui n'aurait pas été reconnue comme telle ? Ou bien d'autres changements, d'ordre social en particulier, ont-ils modifié ses conditions d'application, de telle sorte que l'oppression ne s'est fait sentir que progressivement ? Et notre perception du concept comme une oppression est-elle un produit temporaire de notre façon actuelle de voir les choses ? En posant ces questions dans une perspective historique, cet article montre que la notion bourdieusienne d'habitus aide à comprendre comment l'ensemble des pratiques que nous appelons «une langue » devient, en partie, incorporé, physiquement matérialisé en nous. Les normes linguistiques existent dès lors pour empêcher les locuteurs de parler «nativement » , c'est-à-dire, corporellement. Voilà la discipline ultime : la mortification de la chair langagière. La «langue standard » apparaît donc comme ce que nous avons de plus proche du langage des anges, ces êtres sans corps. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
How did the native speaker, having being considered a useful concept in linguistic analysis and pedagogy, finally become a symbol of oppression ? Has it always represented an oppression – but one that wasn't recognized as such ? Or did other changes, social changes in particular, modify the applicability conditions of the concept, so that the oppression was felt progressively ? Is our contemporary perception of the concept as an oppresion a temporary product of our present way of seeing things ? Raising these questions in a historical perspective, this paper shows how Bourdieu's notion of habitus sheds some light on how the practices that we name “ a language” become partly embodied, physically materialized in us. Linguistic norms thus exist in order to prevent speakers from speaking “ natively” – i. e., bodily. This is the ultimate discipline : the mortification of the flesh. The “ standard language” therefore appears the closest we have to the language of angels, these beings without bodies. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | https://www.persee.fr/doc/hel_0750-8069_2013_num_35_2_3456 |
