| Titre | De la symbolisation primaire à la symbolisation secondaire : Plaidoyer pour un gradient spatio-temporel continu autour de la notion d'écart | |
|---|---|---|
| Auteur | Bernard Golse | |
 |
Revue | Cahiers de psychologie clinique |
| Numéro | no 40, 2013/1 Penser la clinique 1993-2013 | |
| Rubrique / Thématique | Penser la clinique 1993-2013 |
|
| Page | 151-164 | |
| Résumé |
Après avoir resitué la question de l'absence et de la présence de l'objet au regard de la psychanalyse et de la théorie de l'attachement, l'auteur évoque ensuite les processus de symbolisation qui peuvent se faire soit en l'absence, soit en présence de l'objet, avant de présenter l'hypothèse d'un gradient spatio-temporel de symbolisation permettant de faire une place à la question de l'écart.En effet, la question n'est pas seulement celle de la symbolisation de l'objet absent ou présent, mais aussi celle de sa symbolisation par le bébé en temps direct ou en temps différé, et parfois à distance, juste à ses côtés.Que cet écart soit spatial (comme dans « la capacité d'être seul en présence de l'objet » décrite par D.W. Winnicott), temporel (comme dans les « boucles de retour » décrites par G. Haag), ou spatio-temporel, la symbolisation qui s'y trouve mise en jeu renvoie sans doute davantage à une identité de perception (« équation symbolique d'H. Segal) qu'à une identité de pensée au sens de la symbolisation secondaire. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
After situating the question of the absence and the presence of the object in relation to psychoanalysis and attachment theory, the author then discusses the process of symbolization that can be done either in the absence or in the presence of the object, before presenting the hypothesis of a spatiotemporal gradient of symbolization to make room for the question of the gap. Indeed, the question is not only that of the symbolization of the object absent or present, but also the one its symbolisation by the baby in a live or delayed time, and sometimes that one of the symbolisation of the object remote just besides him. Whether it is a spatial gap (as in “the capacity to be alone in the presence of the object” described by Winnicott), or a temporal gap (as in “feedback loops” described by G. Haag), or a spatio-temporal gap, the symbolization which is involved, probably refers more to an identity of perception (“symbolic equation” of H. Segal) than to an identity of thought in the light of the secondary symbolization process. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=CPC_040_0151 |
