| Titre | Le tourisme : essai de définition | |
|---|---|---|
| Auteur | Christine Demen-Meyer | |
 |
Revue | Revue management & avenir |
| Numéro | no 3, janvier 2005 Cahier Spécial : Responsabilité Sociale de l'Entreprise | |
| Page | 7-25 | |
| Résumé |
De nombreuses définitions ont été élaborées au cours des siècles puisque le terme "touring" apparaît en Angleterre dès 1811 et n'a cessé depuis d'être traité par d'éminents spécialistes. Marc Boyer (2003) se penche sur l'épistémologie du tourisme et il affirme que bien souvent ces définitions n'ont été construites qu'autour de paradigme nominaliste. Les chercheurs doivent affronter un véritable problème et challenge car le tourisme est sous-théorisé. Pourtant des chercheurs ont créé des modèles conceptuels mais sans grand succès. Le problème pour définir le tourisme vient principalement de la multidisciplinarité du tourisme. D'après Marc Boyer (2003) l'épistémologie du tourisme doit être "orientée par sa philosophie, son histoire et son eschatologie". Mais est-il nécessaire d'uniformiser les théories à l'intérieur d'un supra paradigme pour valider le statut de discipline du tourisme ? Pour Tribe (1997) la multidisciplinarité du tourisme est une "vertu". D'après Williams (2004) chaque concept pose un problème pour sa définition. Qu'est ce qu'un touriste ? Le tourisme est il une industrie ? Plusieurs chercheurs ont proposé d'appliquer au tourisme des théories diverses comme Mc Kercher (1999) avec la théorie du chaos. Boyer (2003), suggère d'utiliser le "Paradigme culturaliste". L'Ecole québécoise de l'université de Montréal (Bodson et Stafford, 1988, Stafford, 1988) dans leur approche de la téorologie, ou science du tourisme préconisent aux chercheurs de chercher à raffiner des paradigmes qui orienteront leurs travaux. Si les québécois (Bodson et Stafford, 1988) ont intégré les sciences économiques dans leurs recherches sur le tourisme, les différents niveaux d'opération macro et micro économique nécessitent des instruments d'analyse adaptés aux spécificités du tourisme. Pourquoi ne pas considérer le tourisme comme un méta marché (approche humaniste et économique) et ne pas essayer de le définir en utilisant les données essentielles nécessaires à le décrire comme proposés par différents auteurs. Cette communication propose d'utiliser des paramètres issus des différentes approches d'un marché afin de définir le méta marché du tourisme. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
For centuries, many definitions of tourism have been elaborated. Since the term "touring" was introduced in England in 1811, it has not ceased to be treated by eminent specialists. Marc Boyer (2003) considers the epistemology of tourism and he states that quite often definitions have only been built around nominal paradigms. Researchers have to face a real problem and challenge, as not many theories of tourism have been developed. The problem in defining tourism comes mainly from the multidisciplinary character of this subject. According to Marc Boyer (2003), the epistemology of tourism must "be directed by its philosophy its history and its eschatology". But is it really necessary to standardize theories into one "super-paradigm" in order to validate the statute of tourism as a discipline ? For Tribe (1997), the multidisciplinary nature of tourism is a virtue. According to Williams (2004) each concept poses a problem as regards its definition. What is a tourist ? Is tourism an industry ? McKercher (1999) proposes applying to tourism, which he considers as a living system, the principle of the theory of chaos. Boyer (2003), suggests the use of the "culturalist paradigm". In its approach to teorology, the Quebec School of the University of Montreal (Bodson and Stafford, 1988, Stafford, 1988) recommend the researchers to refine the paradigms which will direct their work. If the Quebeckers (Bodson and Stafford, 1988) have integrated economic science into their research on tourism, the various levels of macro- and micro-economics require the use of instruments of analysis which are adapted to the specific characteristics of tourism. Why not consider tourism as a meta market (the humanistic and economic approach) and not try to define it by using the "necessary data" as proposed by various authors ? This paper proposes the identification of the best market parameters to defining the tourism meta market. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=MAV_003_0007 |
