| Titre | Assurance de responsabilité, assurance de choses et dommages environnementaux : une analyse économique de la directive 2004/35/CE | |
|---|---|---|
| Auteur | Claude Fluet | |
 |
Revue | Revue d'économie politique |
| Numéro | volume 126, mars-avril 2016 Varia | |
| Rubrique / Thématique | Débats / Opinions |
|
| Page | 193-211 | |
| Résumé |
Dans la responsabilité civile traditionnelle, les dommages-intérêts visent en principe à compenser la victime pour la perte subie (perte économique ou préjudice corporel). En comparaison, dans le système de responsabilité environnementale décrit par la directive européenne 2004/35/CE, les dommages légaux sont le coût de restauration de l'environnement. Lorsque la remise en état intégrale est déraisonnable sur le plan économique, les dommages légaux incluent une imputation pour la valeur de la perte environnementale résiduelle. Cette imputation n'est pas versée aux collectivités directement concernées par la perte, mais est affectée à des mesures générales d'amélioration environnementale. Je montre que ce système de responsabilité environnementale est conforme à ce que prescrit une analyse standard en économie du droit, sauf pour le biais « conservationniste » dans l'affectation de l'imputation pour dommage environnemental résiduel, lequel peut être assimilé à une politique de taxes dédiées. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Liability Insurance, First-Party Insurance and Environmental Damages: An Economic Analysis of
Directive 2004/35/CE
In the traditional civil liability system, legal damages seek in principle to financially compensate victims for their losses (economic loss or personal injury). By contrast, legal damages under the environmental liability system prescribed by the European Commission Directive 2004/35/CE are computed on the basis of the cost of restoring the environment. When full restoration is not economically reasonable, damages include an imputation for the value of the residual environmental loss which is not paid as financial compensation to the populations directly harmed but should be allocated to environmental measures of a general nature. I argue that the environmental liability system is on the whole consistent with the prescriptions of a standard law and economics analysis, except for the conservationist stance in the allocation of the imputation for the residual environmental harm which may be interpreted as a policy of earmarked taxes. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=REDP_262_0193 |
