| Titre | Pratiques politiques subalternes dans un quartier populaire de Tokyo: des formes de résistance? | |
|---|---|---|
| Auteur | Nicolas Pinet | |
 |
Revue | Cultures & conflits |
| Numéro | no 101, printemps 2016 Marges urbaines et résistances citadines | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 35-56 | |
| Résumé |
Cet article, qui s'appuie sur une ethnographie des pratiques politiques dans un quartier populaire de Tokyo, se propose de voir dans quelle mesure l'utilisation du concept de résistance pour décrire et analyser ces pratiques fait sens. L'enquête permet de mettre en lumière différents types de pratiques politiques non-institutionnalisées qui sont autant de tactiques pour contester, contourner ou éluder des rapports de pouvoir défavorables – renversement de rapports de pouvoir, négociation, contournement, grignotage, création d'espaces autonomes, pratiques émancipatrices. Ces différents types de pratiques peuvent-ils être considérés comme des formes de résistance ? On verra qu'une réponse affirmative suppose d'opérer une distinction entre résistance pour soi et résistance en soi. Cette distinction permet en outre de replacer les résistances dans la dynamique plus globale des rapports de pouvoir en cours, dont elles ne constituent que l'un des pôles. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Drawing from ethnographic research conducted in a working class neighborhood of Tokyo on subaltern political practices, this article aims to test the relevance of the concept of resistance to describe and analyze such practices. This study sheds light on different types of non-institutionalized political practices that contest, bypass or elude unfavorable power relations. Examples of individual and collective practices include the reversal of power relations, negotiation, bypassing, encroachment, building of autonomous spaces and emancipatory practices. Yet, can these different practices be considered as forms of resistance? In order to suggest the affirmative, it becomes necessary to distinguish between resistance for itself and resistance in itself. This conceptual distinction permits the placement of forms of resistance within a wider dynamic of global power relations, wherein such resistances are only constitutive of one pole of the spectrum. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=CC_101_0035 |
