| Titre | Réformes, rapports et commissions | |
|---|---|---|
| Auteur | Antoine Prost | |
 |
Revue | Carrefours de l'éducation |
| Numéro | no 41, mai 2016 La réforme en éducation au XXe siècle en France | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : La réforme en éducation au XXe siècle en France |
|
| Page | 17-29 | |
| Résumé |
Le scénario des réformes de l'enseignement
semble bien établi : le ministre nomme une
commission, qui procède à une enquête, rédige un rapport et le remet au ministre. Celui-ci
présente un peu plus tard les mesures qu'il
retient ; s'engage alors un débat public dont
l'issue est difficile à prévoir. On s'interroge ici,
à partir des réformes ou tentatives de réforme
du XXe siècle, sur les origines de ce scénario : de
quand date-t-il ? Pourquoi a-t-il été efficace à
certains moments et non à d'autres ? Quelles
en ont été les composantes et les variantes ?
L'article montre ainsi la diversité des commissions et explique comment leur efficacité a
dépendu de leur composition, de leur mode
de fonctionnement, de leur rapport au pouvoir
politique et à la haute administration du ministère, de leur capacité à trouver des soutiens
ou des alliés au sein du ministère ou en dehors
de lui, mais aussi du contexte institutionnel et
historique, ce qui permet de proposer une périodisation. La réception des rapports par les
syndicats est évidemment analysée. En conclusion, il apparaît préférable d'appréhender la réforme comme un processus, et non comme un
ensemble de mesures ponctuelles. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The scenario for an education reform seems
well established: the Minister conveys a Commission, which leads an Enquiry, writes a Report, and hands it in to the Minister. The latter
presents, a while later, which measures s/he will
keep. A public debate then opens, whose issue
is difficult to predict. This paper focuses on the
origins of this scenario through a study of the
reforms or tentative reforms of the 20th century. When did it get set up? Why has it been
efficient at certain periods and not at others?
What have its components and variants been?
The paper thus highlights the diversity of commissions and shows how their efficacy has
been a function of their composition, mode
of functioning, relationship to political power
and to the top civil service of the Ministry, but
also of the institutional and historical context,
which leads to the perception of different periods in this history. The reception of the report by the unions is of course analysed. We
conclude that it seems better to understand
reform as a process rather than a collection of
punctual measures. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=CDLE_041_0017 |
