| Titre | Décentraliser pour améliorer la performance ? Évaluation quantitative des réformes fonctionnelles dans les Länder d'Allemagne | |
|---|---|---|
| Auteur | Falk Ebinger, Philipp Richter | |
 |
Revue | Revue Internationale des Sciences Administratives |
| Numéro | vol. 82, no 2, juin 2016 Numéro spécial sur Réorganisation des fonctions publiques dans les systèmes à niveaux multiples : pour le meilleur ou pour le pire ? | |
| Page | 309-331 | |
| Résumé |
Ces dix dernières années, les gouvernements de la plupart des Länder d'Allemagne ont appliqué des réformes administratives. Ces différentes initiatives prévoyaient toutes la municipalisation de vastes ensembles de tâches. Comme ailleurs, les gouvernements soutiennent que la prestation de service par les communes est plus rentable, efficace et réactive. Les données empiriques qui confirment ces affirmations sont, dans le meilleur des cas, incohérentes : un nombre considérable d'études de cas jettent le doute sur le caractère inconditionnel de ces appréciations positives. Il semble que les effets de la décentralisation varient en fonction de la dimension liée à la performance concernée et des tâches considérées. Des questions de généralisabilité se posent néanmoins, ces observations n'ayant pas encore été confirmées par des données d'archives plus « objectives ». Nous présentons ici des données empiriques sur les effets de la décentralisation pour deux domaines stratégiques différents sur la base de deux études. Dans le présent article, nous présentons dès lors d'autres possibilités de recherches sur les effets de la décentralisation et comparons les attentes théoriques au sujet des effets de la décentralisation avec des résultats plus robustes. L'analyse confirme que les affirmations exagérément positives concernant les effets de la décentralisation ne sont que partiellement justifiées. Comme l'indiquent les études de cas antérieures, les effets doivent être examinés de manière nettement plus nuancée, notamment en prenant en considération la situation de départ et en faisant la distinction entre les différentes dimensions pertinentes de la performance et les différents domaines stratégiques. Dans les systèmes à niveaux multiples, les réformateurs de l'administration publique doivent décider du niveau le plus approprié pour s'acquitter des différentes tâches. Ces dernières années, les réformateurs ont été nombreux à opter pour la décentralisation des fonctions de l'État dans l'espoir de créer un gouvernement efficace et efficient. En réalité, cependant, l'idée de réaliser des tâches publiques de façon plus efficace et, en même temps, plus économique dans les unités décentralisées s'avère irréalisable. Nous proposons des données empiriques sur les effets de la décentralisation sur la performance et verrons que le processus comporte d'autres avantages et d'autres inconvénients par rapport à la prestation de service par les États. Les réformateurs de l'administration publique doivent réfléchir à ces avantages et ces inconvénients au cas par cas. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
In the last 10 years, the governments of most of the German Länder initiated administrative reforms. All of these ventures included the municipalization of substantial sets of tasks. As elsewhere, governments argue that service delivery by communes is more cost-efficient, effective and responsive. Empirical evidence to back these claims is inconsistent at best: a considerable number of case studies cast doubt on unconditionally positive appraisals. Decentralization effects seem to vary depending on the performance dimension and task considered. However, questions of generalizability arise as these findings have not yet been backed by more ‘objective' archival data. We provide empirical evidence on decentralization effects for two different policy fields based on two studies. Thereby, the article presents alternative avenues for research on decentralization effects and matches the theoretical expectations on decentralization effects with more robust results. The analysis confirms that overly positive assertions concerning decentralization effects are only partially warranted. As previous case studies suggested, effects have to be looked at in a much more differentiated way, including starting conditions and distinguishing between the various relevant performance dimensions and policy fields.Points for practitionersIn multi-level systems, reformers of public administration have to decide which level is most appropriate for the implementation of a certain task. In the last years, reformers have often decided to decentralize state functions in the hope of creating an effective and efficient government. Yet, in reality, the claim to deliver public tasks better and, at the same time, cheaper in decentralized units proves unfeasible. We provide empirical evidence on the performance effects of decentralization and show that it has other advantages and other disadvantages compared to state service delivery. Reformers of public administration have to ponder these pros and cons in each particular case. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RISA_822_0309 |
