| Titre | La politique d'aménagement du territoire en Angleterre : nouveau management public, gouvernance en réseau ou post-démocratie ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Martin Laffin | |
 |
Revue | Revue Internationale des Sciences Administratives |
| Numéro | vol. 82, no 2, juin 2016 Numéro spécial sur Réorganisation des fonctions publiques dans les systèmes à niveaux multiples : pour le meilleur ou pour le pire ? | |
| Page | 375-395 | |
| Résumé |
Trois cadres (le nouveau management public, la gouvernance en réseau et la post-démocratie) sont appliqués pour identifier et expliquer la direction de l'évolution institutionnelle dans le domaine de l'aménagement du territoire en Angleterre. Nous nous appuyons sur ces cadres pour déterminer la mesure dans laquelle l'aménagement du territoire a été centralisé ou décentralisé ces vingt dernières années. Nous comparons le dernier gouvernement travailliste (1997-2010) au gouvernement de coalition dirigé par les conservateurs (2010-15). Les travaillistes ont introduit des politiques d'aménagement et un appareil administratif régional sous-jacent, que les conservateurs ont remplacés par un système d'aménagement « localiste » et des partenariats locaux avec les entreprises (Local Enterprise Partnerships) sous-régionaux. Nous verrons en conclusion que tant les travaillistes que la coalition conservatrice se sont lancés dans des politiques qui préconisaient une plus grande centralisation, mais que la centralisation a pris différentes formes, même si les deux partis ont refusé aux institutions infranationales les ressources politiques ou autres nécessaires pour s'opposer au gouvernement central de Westminster.Les principales perspectives analytiques en matière d'administration publique sont le nouveau management public et la gouvernance en réseau. Dans le présent article, nous proposons une troisième perspective (la post-démocratie) (Crouch 2004), qui n'est pas encore appliquée dans l'administration publique. Nous nous appuyons ici sur la post-démocratie pour considérer les ministres au gouvernement comme des « managers politiques-bureaucratiques », dont le but est de maintenir la compétitivité économique nationale et de mobiliser l'appui des électeurs par des moyens innovants compte tenu du déclin du parti politique traditionnel de masse. Par conséquent, les ministres s'en remettent de plus en plus aux intérêts privés et adoptent une politique populiste, qui s'oppose bien souvent aux intérêts bureaucratiques et professionnels établis au sein du gouvernement. Le présent article porte sur les implications de cette évolution politique dans le cas de l'aménagement du territoire en Angleterre. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Three frameworks – New Public Management, Network Governance and PostDemocracy – are applied to identify and explain the direction of institutional travel in the field of land-use planning in England. These frameworks are used to assess the extent to which land-use planning has been centralized or decentralized over the last 20 years. The last Labour government (1997–2010) is contrasted with the Conservative-led Coalition government (2010–2015). Labour introduced planning policies and an underpinning regional administrative machinery that the latter has replaced with a ‘localist' planning system and sub-regional Local Enterprise Partnerships. The article concludes that both Labour and the Conservative-led Coalition embarked on policies that involved increased centralization, but that the centralization took different forms, though both parties denied sub-state institutions the political or other resources to challenge the central government in Westminster.Points for practitionersThe dominant analytical perspectives on public administration are New Public Management and Network Governance. This article introduces a third perspective – Post-Democracy – not yet applied in public administration. Post-Democracy is developed here to depict government ministers as ‘political-bureaucratic managers' oriented towards maintaining national economic competitiveness and mobilizing electoral support in new ways as the traditional, mass political party is declining. Consequently, ministers increasingly defer to business interests and default to a populist politics that often challenges established bureaucratic and professional interests within government. This article examines the implications of this political shift in the case of land-use planning in England. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RISA_822_0375 |
