| Titre | Généalogie du sublime : Le Περὶ ὕψους du pseudo-longin : une tentative de synthèse entre Platon et Aristote | |
|---|---|---|
| Auteur | Alain Séguy-Duclot | |
 |
Revue | Revue des Sciences Philosophiques et Théologiques — RSPT |
| Numéro | Tome 88, no 4, 2004 | |
| Rubrique / Thématique | Articles |
|
| Page | 649-672 | |
| Résumé |
Le Περὶ ὕψους du Pseudo-Longin apparaît généralement comme l'origine historique du concept esthétique du sublime (????). Pourtant le concept d'???? est déjà présent, à travers ses dérivés, dans le texte platonicien. Il désigne proprement la transcendance ontologique. À travers sa théorie de l'inspiration, contre la technique et la rhétorique, Platon défend ainsi une conception en quelque sorte transcendante de la création artistique, qui engage nécessairement le rapport au divin. Or le Pseudo-Longin entend construire, pour défendre Platon contre ses détracteurs, une rhétorique de l'????, qui joint à la fois inspiration et technique. Son projet, loin d'être originaire, apparaît ainsi comme une tentative de synthèse entre le platonisme et l'aristotélisme qui défend, contre Platon, une théorie simplement immanente de la création, appuyée sur la technique et la rhétorique. Après une présentation rapide de l'opposition entre Platon et Aristote, que l'on peut comprendre sous la forme d'une antinomie de la création, l'auteur étudie la validité de la tentative de synthèse proposée par le Pseudo-Longin. Il montre qu'elle bute sur une double difficulté. D'une part, la synthèse ne peut être pensée que sur un mode apparent et non réel. Et d'autre part, la théorie du Pseudo-Longin ne permet pas de rendre compte du sublime tragique, alors qu'elle le tient pour le lieu propre du sublime. Cet échec ne remet toutefois nullement en cause la nécessité de lever l'antinomie de la création, question fondamentale de toute philosophie de l'art. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The Περὶ ὕψους of Pseudo-Longinus generally appears as the historical origin of the concept of an aesthetic of the sublime. Yet the concept of the ???? is already present, through its derivatives, in the Platonic text. It properly designates ontological transcendence. By his theory of inspiration, Plato thus defends against technique and rhetoric a conception, in some way transcendent, of artistic creation which necessarily takes up the relation with the divine. And yet, in order to defend Plato against his detractors, Pseudo-Longinus intends to construct a rhetoric of the ???? which at once combines inspiration and technique. His project, far from being original, thus appears as an attempt at a synthesis of Platonism and Aristotelianism, which defends, against Plato, a simply immanent theory of creation, supported by technique and rhetoric. After a rapid presentation of the opposition between Plato and Aristotle, which may be taken as a form of antinomy of creation, the author studies the validity of Pseudo-Longinus' attempt at a synthesis. He shows that it comes up against a twofold difficulty. On the one hand, the synthesis can only be thought of in an apparent mode, not a real one. On the other, Pseudo-Longinus' theory precludes accounting for the tragic sublime, all the while taking it as the sublime's proper domain. This failure, however, in no way calls into question the necessity of dispelling the antinomy of creation, a fundamental question for any philosophy of art. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RSPT_884_0649 |
