| Titre | Which Triad ? A Critique and Development of Dumézil's Tripartite Structure | |
|---|---|---|
| Auteur | Emily Lyle | |
 |
Revue | Revue de l'histoire des religions |
| Numéro | tome 221, n°1, 2004 | |
| Rubrique / Thématique | Dumézil encore, toujours |
|
| Page | 5-21 | |
| Résumé |
Quelle triade ? Critique et développement de la structure tripartie de Dumézil. L'auteur argumente qu'il existe deux triades distinctes dans l'idéologie indo-européenne. L'une est un ensemble simple composé de trois termes, tandis que l'autre est un ensemble complexe composé de trois relations différentes. Dumézil n'étant pas conscient de la deuxième triade, il a interprété toutes les triades significatives qu'il a trouvées comme appartenant à la série simple, et cela l'a mené à une identification erronée de la place des dieux dans la structure générale. Si la présente argumentation est acceptée, elle conduira à un renforcement de la prémisse fondamentale de Dumézil concernant l'existence d'une structure tripartie et son importance clé, tout en développant une nouvelle manière de percevoir les dieux dans le Panthéon. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
The author argues that there are two distinct triads in Indo-European ideology. One is a simple set of three terms while the other is a complex set that consists of three different relationships. Since Dumézil was unaware of the second of these, he interpreted all the meaningful triads that he encountered as belonging to the simple series and this led him to misidentifications of the places of the gods in the overall structure. If the present argument is accepted, it will lead to the reinforcement of Dumèzil's fundamental premise concerning the existence and key importance of a tripartite structure while developing a new way of perceiving the gods in the pantheon. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/doc/rhr_0035-1423_2004_num_221_1_898 |
