| Titre | Le régionalisme en Asie : un chantier, trois concepts | |
|---|---|---|
| Auteur | Éric Boulanger, Christian Constantin, Christian Deblock | |
 |
Revue | Mondes en développement |
| Numéro | no 144, 2008/4 Responsabilité sociale et environnementale des entreprises dans les pays en développement | |
| Page | 91-114 | |
| Résumé |
Depuis une décennie, le régionalisme asiatique est en mutation. Les accords
économiques et arrangements institutionnels de toute nature y prolifèrent et
s'enchevêtrent, mais sans cohérence apparente. Ces dynamiques multiples, issues de la
diversité des perspectives et intérêts des puissances asiatiques, font du régionalisme en
Asie un projet différent du modèle européen et américain, mais dont la forme finale
demeure incertaine. Cette incertitude provient de la confrontation des arrangements
institutionnels mis de l'avant par les États-Unis, la Chine et le Japon et laisse l'ANASE
comme seul point d'ancrage du régionalisme asiatique. Cet article offre une revue des
perspectives théoriques sur le "nouveau régionalisme" et une analyse comparative des
approches régionales des trois grandes puissances régionales. Les auteurs arrivent à la
conclusion qu'il n'y a pas convergence vers une vision commune de l'Asie, mais trois,
en concurrence pacifique : celle de l'ANASE+3 (préférence chinoise), celle du Sommet
de l'Asie (préférence japonaise) ou l'Asie-Pacifique (préférence américaine) Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Regionalism in Asia: one building site, three patterns
For a decade now, Asia's regionalism has been in mutation. There has been a
proliferation of economic agreements and institutional arrangements bundled
together without much coherence. These regional dynamics reflect the diversity
in understanding and interests among Asia's great power and have resulted in a
form of regionalism different from past American and European experience
but which ultimate form remains uncertain. This uncertainty comes from the
confrontation of American, Chinese and Japanese views of the optimal
institutional arrangement for Asia which leaves the ASEAN as Asia's
regionalism cornerstone. This paper first reviews different theoretical views of
the “New Regionalism” in Asia and compares the approach of the regions'
main powers and then concludes that Asia's regionalism institutional forms are
rising from the pacific coexistence and competition of various visions and
practices of regionalism: the ASEAN+3 (favored by China), the Asian Summit
(favored by Japan) and the Asia-Pacific (favored by the US). Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=MED_144_0091 |
