| Titre | À propos du Champ Journalistique | |
|---|---|---|
| Auteur | Patrick Champagne | |
 |
Revue | Questions de communication |
| Numéro | no 10, 2006 Humour et médias. Définition, genres et cultures | |
| Rubrique / Thématique | Échanges |
|
| Page | 197-210 | |
| Résumé |
Patrick Champagne reprend plusieurs points de l'interview de Daniel Dayan par Béatrice Fleury et Jacques Walter, publiée dans Questions de communication (8, 2005). Ce « dialogue » conduit l'auteur à rappeler certaines des conditions fondamentales devant présider, selon lui, à l'analyse scientifique du champ journalistique. La réflexivité du chercheur, ainsi que la conscience de la relation qu'il entretient à son objet, sont cruciales dans l'étude du champ journalistique et de ses productions. Face à un objet commun, tout en étant chargé d'enjeux politiques et sociaux spécifiques, il convient de garder cette distance chère aux ethnologues, qui, seule peut garantir la portée scientifique de l'analyse. Prenant appui sur de nombreux exemples, souvent issus de ses propres recherches, l'auteur rappelle que le journalisme est bien un champ et que l'information est le résultat d'une lutte des représentations différenciées, sans occulter le fait que certaines de ces représentations s ont plus légitimes que d'autres et qu'ainsi elles ont plus de force. En effet, l'information est une coproduction, à laquelle contribuent le champ journalistique mais aussi (et peut-être surtout) les champs économique et politique. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
Patrick Champagne comes back to several points from Daniel Dayan's interview realised by Béatrice Fleury and Jacques Walter, published in Questions de communication (8, 2005). This “dialogue” leads the author to recall some fundamental conditions that have to govern, according to him, the scientific analysis of the journalistic world. The researcher's reflexivity, as well as the conscience of the relation he has with his object of study, are crucial in the analysis of the journalistic world and its productions. Face to the same object, loaded of specific social and political stakes, one has to keep this distance well known by the ethnologists, which, alone, can guarantee the scientific bearing of the analysis. Leaning on many examples often taken from his own researches, the author remins us that journalism is well a field and that information is the result of a differentiated representation struggle, without concealing the fact that some of these representations are more legitimate than others, and thus have more strengh. Indeed the information is a coproduction, to which the journalistic world as well as (and perhaps above all) the economic and political world contribute. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://questionsdecommunication.revues.org/7700 |
