| Titre | Responsabilité journalistique et responsabilité politique | |
|---|---|---|
| Auteur | Ruth Amossy | |
 |
Revue | Questions de communication |
| Numéro | no 13, 2008 La responsabilité collective dans la presse | |
| Rubrique / Thématique | Dossier. La responsabilité collective dans la presse |
|
| Page | 109-127 | |
| Résumé |
À travers une analyse de l'argumentation dans le discours, cette contribution explore le sens que revêt la notion de responsabilité de la presse quand elle traite d'une crise grave de la responsabilité politique. Elle montre comment le quotidien de gauche Ha-aretz a présenté le rapport intermédiaire de la Commission Winograd sur l'irresponsabilité des dirigeants israéliens dans la Deuxième guerre du Liban. À travers le traitement du discours rapporté et la construction d'un raisonnement syllogistique univoque, le journal s'engage dans une polémique avec le gouvernement qu'il somme de démissionner Il remplit ainsi la mission que la Commission avait refusé d'assumer se référant à son autorité en renforçant la légitimité d'une instance de contrôle démocratique, tout en tirant des conclusions qu'elle ne formule pas. Ce cas particulier permet d'ouvrir le débat sur la notion de responsabilité médiatique : consiste-t-elle à prendre position dans l'espace public en s'engageant dans un cas de crise, ou à ouvrir un espace de délibération susceptible de promouvoir la réflexion citoyenne ? Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
Through argumentative discourse analysis, this paper explores the meaning of journalistic responsibility when dealing with a severe crisis of political responsibility. It shows how the daily left-wing paper Ha-aretz presented the intermediary report of the Winograd Commission on the irresponsibility of the Israeli leaders in the Second Lebanon War. Through its treatment of reported discourse and its construction of a univocal syllogistic reasoning, the paper both engages in polemics with the government, called upon to resign, and fulfils the mission that the Winograd Commission refuses to take upon itself, by referring to its authority while drawing conclusions which are not stated in the report. This case questions the notion of journalistic responsibility: does it mean deep commitment in the public sphere in a situation of crisis, or the capacity to open a space of deliberation in order to help the citizens explore common problems? Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://questionsdecommunication.revues.org/1708 |
