| Titre | #Theoriedugenre : comment débat-on du genre sur Twitter ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Virginie Julliard | |
 |
Revue | Questions de communication |
| Numéro | no 30, 2016 Arènes du débat public | |
| Rubrique / Thématique | Dossier. Arènes du débat public |
|
| Page | 135-157 | |
| Résumé |
L'article traite de la controverse relative au genre sur Twitter. Elle interroge la manière par laquelle des débats sont ou non produits au sein de ce dispositif d'écriture numérique, considérant à la fois ses propriétés techno-sémiotiques et les pratiques d'écriture des internautes qui en constituent autant d'appropriations. Pour ce faire, nous avons analysé un corpus de 16 741 tweets recueillis entre le 5 octobre 2014 et le 21 janvier 2016, selon une démarche qui peut être qualifiée de « sémiotique outillée ». Il ressort de l'analyse que l'usage des hashtags témoigne d'une partition des lieux d'exposition des points de vue adverses et que la concision des tweets articulée à l'instrumentation de la circulation des textes, d'une part, encourage les prises de parole polémiques et, d'autre part, favorise un lissage des énoncés ayant pour conséquence de neutraliser les discordances au sein d'une même position. Enfin, les échanges entre opinions diverses, quand ils existent, semblent se cantonner aux « fils » des « réponses » aux tweets. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This contribution examines the controversy about Gender in Twitter. It investigates the way the debates are produced or not within this digital writing device, considering its techno-semiotic properties as well as the writing practices that constitute appropriations of that device. To do so, I analyzed a corpus of 16,741 tweets collected between October 5th 2014 and January 21th 2016, in a manner that can be described as an “equipped semiotic”. First, it appears that the use of hashtags reveals the partition of the place where the opposite point of view are presented. Second, the brevity of tweets articulated to the equipped circulation of texts, on the one hand, highlights the polemic nature of the controversy and, on the other hand, promotes smooth statements that has the effect of erasing heterogeneity within the same camp. Finally, the confrontation of various opinions seems to be limited to the “answers” to the tweets. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=QDC_030_0135 |
