| Titre | Les trois paradigmes de l'évaluation des politiques publiques face à l'obligation de rendre des comptes et de rendre compte | |
|---|---|---|
| Auteur | Jean-Pierre Nioche | |
 |
Revue | Revue française d'administration publique |
| Numéro | no 160, 2016/4 Rendre des comptes – Rendre compte | |
| Rubrique / Thématique | III – Reddition de comptes et politiques publiques |
|
| Page | 1227-1240 | |
| Résumé |
Cet article analyse comment l'évaluation des politiques publiques peut servir les principes démocratiques consistant à rendre des comptes et à rendre compte. Il part d'une typologie des modes d'évaluation autour de trois paradigmes : l'évaluation stratégique ou « par les preuves », l'évaluation collaborative/pluraliste ou « par la délibération » et l'évaluation managériale ou « par les normes de pilotage », et montre que ces trois approches n'ont pas les mêmes capacités à rendre des comptes et à rendre compte. Se concentrant sur la première de ces deux fonctions, la reddition de comptes, il explique par des facteurs politiques la prééminence actuelle en France de l'évaluation collaborative/pluraliste, pourtant la moins apte à remplir cette fonction. Paradoxalement, l'évaluation managériale, potentiellement apte à la reddition de comptes, notamment en s'appuyant sur le cadre de la LOLF, est peu utilisée, tant par l'exécutif que par les institutions de contrôle de son action, que sont le Parlement et la Cour des comptes. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
— The relationships between evaluation and accountability of public policies — This articles studies how public policy evaluation can serve the democratic principles that are providing accounts and being accountable. It proposes a typology of the different modes of public policy evaluation based on three paradigms: strategic or “evidence-based” evaluation, collaborative/pluralist or “by deliberation” evaluation and managerial or “by management standards” evaluation. It shows that these three approaches do not have the same capacity to facilitate the provision of accounts and the same attitude towards the accountability. Focusing on the first of its first two functions, which are providing accounts, it explains that political factors are at the origins of the current predominance in France of collaborative/pluralist evaluations paradigm even if it is the least able to fulfil this function. Paradoxically, managerial evaluation, potentially able to facilitate the provision of accounts, especially by relying on the LOLF framework, is little used, both by the executive and by the control institutions of the executive's action, which are the Parliament and the Court of Auditors. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RFAP_160_1227 |
