| Titre | La méthode comparative de Meillet : statut et légitimité des reconstructions | |
|---|---|---|
| Auteur | Marie-José Reichler-Béguelin | |
 |
Revue | Histoire, Epistémologie, Langage |
| Numéro | vol.10, n°2, 1988 Antoine Meillet et la linguistique de son temps | |
| Rubrique / Thématique | Antoine Meillet et la linguistique de son temps. Sylvain Auroux [Dir.] I. Questions de Méthode |
|
| Page | 11-24 | |
| Résumé |
Le présent article aborde le problème de la méthode comparative de Meillet indo-européaniste, et plus précisément la question du statut épistémologique accordé aux entités reconstruites. Pour Saussure par exemple, qui fut le maître de Meillet, la comparaison n'a de raison d'être que si elle débouche sur des reconstructions, légitimées par leur propre régularité morphologique interne ; Meillet privilégie au contraire l'étape de la comparaison et voit dans les rapprochements de langue à langue la seule positivité, le seul lieu où il soit possible au diachronicien d'« administrer la preuve », d'élaborer une démonstration scientifique véritable. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
The present article deals with A. Meillet's comparative approach in Indo-European studies and, more specifically with the epistemo logical status granted to reconstructed entities. According to Meillet's teacher Saussure, comparisons make sense only if they lead to reconstructions that are justified by their internal morphological regularity. Meillet, however, gives preference to the act of comparison itself. He finds in the mutual "rapprochement" of languages the only field of positive research, the only area where a diachronist can adduce evidence and make an original contribution to linguistic studies. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | https://www.persee.fr/doc/hel_0750-8069_1988_num_10_2_2258 |
