| Titre | La politique de fortification des frontières de 1925 à 1940 : logiques, contraintes et usages de la « Ligne Maginot » | |
|---|---|---|
| Auteur | Philippe Garraud | |
 |
Revue | Guerres mondiales et conflits contemporains |
| Numéro | no 226, 2007/2 Autoprotection et prévention | |
| Page | 3-22 | |
| Résumé |
La politique de fortification des frontières de 1925 à 1940 : logiques, contraintes et usages de la « Ligne Maginot »La ligne Maginot a eu un destin curieux, paradoxal et ingrat au regard de l'histoire. Sa réalité est pourtant bien différente des mythes successifs et contradictoires qu'elle a engendrés et elle constitue un bon « analyseur » des différentes orientations de la politique de défense dans l'entre-deux-guerres. Elle a tiré son sens premier et sa cohérence du contexte très particulier mais transitoire de la fin des années 1920, et dès 1934-1935 le projet initial est abandonné au bénéfice d'un début de modernisation de l'armée. Si elle a rempli deux de ses missions (empêcher une « attaque brusquée » avant la mobilisation des armées françaises et assurer l'inviolabilité de la frontière franco-allemande), elle a eu également et contradictoirement des effets non voulus, voire pervers. Sur le plan géostratégique, elle a participé d'une logique d'enfermement et elle a été particulièrement mal utilisée en 1939-1940. Elle n'a pas servi à économiser les effectifs, ce qui était pourtant sa troisième mission. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
La politique de fortification des frontières de 1925 à 1940 : logiques, contraintes et usages de la « Ligne Maginot »Seen by history, the Maginot Line has had a curious, paradoxical and thankless fate. Nevertheless, its reality is very different from its successive and contradictory myths, and it is a good catalyst of the various adjustments to French defence policy introduced between the two wars. Its initial purpose and consistency were functions of a very particular but transitional context of the late 1920s, and from 1934-1935 the initial project was abandoned in favour of modernizing the Army. It finally fulfilled two of its missions : to prevent a sudden attack before the French Army could complete its mobilization and ensure the inviolability of the Franco-German border. It was, however, very badly applied in 1939-1940. It failed, moreover, in its third mission, to reduce expenditure on troop mobilization. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=GMCC_226_0003 |
