| Titre | L'organisation de la vigilance collective comme forme d'engagement du sociologue | |
|---|---|---|
| Auteur | Alain Loute | |
 |
Revue | Recherches Sociologiques et Anthropologiques |
| Numéro | vol. 37, no 1, 2006 37 | |
| Page | 65-83 | |
| Résumé |
Cet article examine deux projets critiques : celui de la sociologie de « la critique » de Boltanski et Chiapello et celui de la sociologie des réseaux de Callon, Lascoumes et Barthe. Notre propos est de montrer comment ces sociologues tentent de constituer une forme de vigilance collective. Pour les premiers, la critique est en continuel retard face à un monde qui change. Ils proposent d'organiser la vigilance de la critique en agissant sur son déphasage. L'article conclut à l'incomplétude de la proposition. Rien ne dit que les acteurs s'y impliqueront. De plus, il n'est pas garanti que le pouvoir de vigilance informe vraiment la critique et ne soit pas instrumentalisé. Callon, Lascoumes et Barthe, quant à eux, misent sur l'émergence de « forums hybrides ». Ces forums sont des réseaux où une pluralité d'acteurs explorent des états possibles du monde à l'occasion d'une controverse. Les trois sociologues tentent de renforcer ce pouvoir de vigilance en s'impliquant dans ces forums et en proposant une forme d'organisation des réseaux reposant notamment sur une intervention de l'État. L'article montre comment l'appel à une forme d'intervention publique est une impasse, dans la mesure où il présuppose une transformation du rôle de l'État qui ne pourrait elle-même résulter que du renforcement des expériences émergentes. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
Two critical projects are examined: the sociologie ‘de la critique' (sociology of criticism) of Boltanski and Chiapello together with the network sociology of Callon, Lascoumes and Barthe. These sociologists can be understood as a form of collective vigilance. For the first, though the critical approach is inevitably a step behind change it can play a vigilante role. But this proposal does not appear entirely convincing in that neither the implication of social agents nor the impact of vigilance on critique are assured. For their part, Callon, Lascoumes and Barthe count on the emergence of ‘hybrid forums' or polyvalent networks whose members explore possible states of the world following on controversies. The trio seek to reinforce vigilance by their involvement in such forums and propose an organization of networks eventually involving the State. But such interventionism could lead to an impasse to the extent that it implies a transformation of the State's role which could only result from the reinforcement of emerging experiences. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://journals.openedition.org/rsa/608 |
