| Titre | La construction des discours présidentiels post-attentats à l'épreuve du temps | |
|---|---|---|
| Auteur | Laurie Boussaguet, Florence Faucher | |
 |
Revue | Mots. Les langages du politique |
| Numéro | no 118, novembre 2018 Discours post-attentats | |
| Page | 95-115 | |
| Résumé |
Cet article déconstruit le travail élyséen permettant de produire les discours et interventions publiques du président de la République en réponse aux attentats terroristes. Peu de travaux s'intéressent en effet au « comment » se décide la communication présidentielle en situation de crise. À partir d'entretiens avec les collaborateurs du président, menés entre mars 2015 et avril 2017, de l'analyse des documents internes et notes produites durant cette période, et en comparant les attaques de janvier 2015, novembre 2015 et juillet 2016, il propose une grille d'analyse mettant en lumière trois dynamiques de construction de discours, correspondant à trois figures présidentielles : le président est le leader qui rassure et donne du sens aux événements ; il est le Père de la Nation qui rassemble et écoute ses citoyens ; il est un homme politique qui défend son mandat et tient compte de ses adversaires politiques. L'article souligne l'existence d'une trame commune pour chacune des prises de parole publiques du chef de l'État, mais montre que ces dernières évoluent en fonction de la répétition des attentats, du calendrier électoral, des réactions de l'opposition ou de l'opinion publique. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This article analyses the work conducted at the Élysée Palace to prepare and stage the French President's responses after terrorist attacks. Little is known about how Presidential communication is developed in practice. The article compare the events of January 2015, November 2015 and July 2016. The study is based on interviews with Élysée staff between March 2015 and April 2017 as well as on internal documents and notes produced during the period to which we were given access. It highlights three main dimensions in the writing of the speeches, each of them corresponding to different images of the president. The President first appeared as the leader who reassures its people and tries to make sense of what happened. He then put himself forward as the father of the nation, unifying the citizens and providing a safe space for expression. Finally, he more strongly impersonated a politician defending his term record. More broadly, the results show how the President's public speaking was constrained by a number of factors such as the repetition of attacks, the electoral agenda, or the reactions of other actors including the opposition. Those indeed impacted quite substantially the common framework one can draw from the analysis of the speeches. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=MOTS_118_0095 |
