Contenu de l'article

	Titre	Jugement moral et désaccord persistant
	Auteur	Laurent Jaffro
	Revue	Archives de philosophie
	Numéro	tome 82, no 2, avril 2019 Le jugement en péril
	Rubrique / Thématique	Le jugement en péril
	Page	233-253
	Résumé	Le propos est d'éclairer les conditions du désaccord réel dans l'épistémologie des jugements moraux. Il semblerait que le subjectiviste en morale puisse s'accommoder du fait du désaccord plus facilement que le réaliste. Le premier peut rapporter le désaccord à la diversité des préférences individuelles ou sociales que les évaluations manifestent. Le second semble peiner à en rendre compte dans des contextes où les conditions informationnelles d'une évaluation sont remplies. L'article défend une troisième approche, attentive à l'épistémologie de l'évaluation, qui met l'accent sur la manière dont les jugements de valeur moraux dépendent essentiellement de raisons. En morale comme ailleurs, juger, c'est entre autres choses assumer une responsabilité à l'égard d'un verdict qui est susceptible d'être justifié. Source : Éditeur (via Cairn.info)
	Résumé anglais	Moral Judgment and Persistent Disagreement The aim of this article is to clarify the conditions of real disagreement in the epistemology of moral judgments. It would seem that moral subjectivists can deal with disagreement more easily than realists. The former can refer disagreement to the diversity of individual or social preferences that evaluations express. The latter seem to struggle to account for it in contexts where the informational conditions of an evaluation are met. This paper defends a third approach, attentive to the epistemology of evaluation, which puts the emphasis on how moral value judgments are essentially dependent on reasons. In morality as in other areas, judging is, among other things, assuming responsibility for a verdict that may be justified. Source : Éditeur (via Cairn.info)
	Article en ligne	http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=APHI_822_0233