| Titre | Antagonist, Type, or Deviation? : A Comparative View on Sociology in Post-War Soviet Europe | |
|---|---|---|
| Auteur | Michael Voříšek | |
 |
Revue | Revue d'histoire des sciences humaines |
| Numéro | no 18, 2008 Traditions nationales en sciences sociales | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : Traditions nationales en sciences sociales |
|
| Page | 85-113 | |
| Résumé |
L'article propose une évaluation de la position de la sociologie dans les pays d'Europe centrale et orientale après la seconde guerre mondiale, à travers une analyse comparée de l'institutionnalisation de la sociologie en tant que discipline scientifique. Quatre indicateurs sont utilisés afin de décrire les progrès institutionnels de la sociologie dans les pays du bloc soviétique en Europe, distinguant notamment deux types de développement : le type rapide « révisionniste », et le type tardif « soviétique ». L'article présente les communautés s'articulant autour de, et les différences opposant, les deux types, puis les confronte aux types de développement dans le reste de l'Europe. La comparaison permet d'évaluer le rôle joué par divers facteurs (les traditions d'avant-guerre, le marché du travail, le conservatisme de l'université, les régimes politiques existant) dans le développement institutionnel de la sociologie de l'après-guerre en Europe. Enfin, l'article interroge l'influence des régimes de type soviétique sur le développement des sociologies locales ainsi que la pertinence du clivage entre Est et Ouest dans le paysage sociologique en Europe entre 1945 et 1989. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The paper aims at evaluating the place of sociology in Central and East European societies after the World War ii, basing itself on a comparative research into the discipline's institutionalization. It uses a set of four indicators to describe sociology's institutional progress in countries of the Soviet Bloc in Europe. Two types of deve-lopment are distinguished: the rapid « Revisionist » type, and the late « Soviet » type. After discussing some common features of sociology in the communist Europe and the main differences between the two types, the paper confronts them with the types of development in the rest of Europe. Building on this comparison, the paper discusses the roles diverse factors (pre-war traditions, professional job market, conservatism of the academia, and the political regimes) played in determining sociology's institutional progress after World War ii in Europe. It concludes by addressing the questions how did the Soviet-type regimes influence the development of sociology, and to which extent did the East-West divide really dominate the landscape of European sociology between 1945 and 1989. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RHSH_018_0085 |
