| Titre | Un « Février théâtral » pour les dix ans d'Octobre : la réponse « de gauche » de Terent′ev à Mejerxol′d = A “Theatrical February” for the Tenth Anniversary of October : Terentev's “Left” Answer to Meyerhold | |
|---|---|---|
| Auteur | Jaccard Jean-Philippe | |
 |
Revue | Revue des Etudes Slaves |
| Numéro | Vol.90, n°1-2, 2019 Les révolutions russes de 1917. Enjeux politiques et artistiques | |
| Rubrique / Thématique | Les révolutions russes de 1917. Enjeux politiques et artistiques Le chantier d'une nouvelle culture |
|
| Page | 241-256 | |
| Résumé |
Le 9 avril 1927, alors que le pays se préparait à célébrer les dix ans de la révolution d'Octobre, le poète zaumnik Igor′ Terent′ev proposait au public médusé du Théâtre de la Maison de la Presse de Leningrad une mise en scène du Revizor de Gogol′ qui fit scandale. Cette provocation était une réponse parodique à la mise en scène, une année avant, de la même pièce par Vsevolod Mejerxol′d à Moscou que Terent′ev considérait comme une capitulation esthétique qu'une reconstitution de son spectacle met bien en évidence. Mais au-delà de cette polémique par spectacles interposés, cette mise en scène résume le dilemme auquel était parvenue l'avant-garde russe à la veille de la mise au pas par le pouvoir : devait-elle rester (ou revenir) à ses fondamentaux d'avant 1917, comme le revendiquait Terent′ev en même temps que d'autres forces « de gauche » à Leningrad (du GINXUK à l'OBÈRIU), ou devait-elle tenter d'adapter ses principes esthétiques au pouvoir issu de la révolution comme le faisait le Front gauche des arts (LEF) de Majakovskij et autres « communistes futuristes » à Moscou ? Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
On April 9, 1927, as the country was preparing to celebrate the tenth anniversary of the October Revolution, the zaumnik poet Igor Terentev presented to a stunned audience at the Theatre of the Leningrad Press House a staging of Gogol's play The Inspector General that caused a scandal. This provocation was a parodic response to Vsevolod Meyerhold's staging of the same play a year earlier in Moscow: the reconstruction of Terentev's performance proposed in this paper emphasizes the fact that the late futurist considered the Master's work to be aesthetic surrender. But beyond the controversy that took place through these performances, this staging summarizes the dilemma that faced the Russian avant-garde on the eve of its annihilation by the authorities: should it remain (or return) to its pre-1917 fundamentals, as Terentev claimed together with other “left-wing” forces in Leningrad (from GINKHUK to OBERIU), or should it try to adapt its aesthetic principles to the power resulting from the revolution, as did the Mayakovsky's Left Front of the Arts (LEF) and other “futurist communists” in Moscow? Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://journals.openedition.org/res/2776 |
