| Titre | Mécanisation et offre agricole dans le Sahel : une analyse de la fonction de profit des exploitations agricoles | |
|---|---|---|
| Auteur | Kimseyinga Savadogo, Thomas A. Reardon, Kyosti Pietola | |
 |
Revue | Revue d'économie du développement |
| Numéro | volume 3, no 2, juin 1995 | |
| Page | 35 pages | |
| Résumé |
Cet article exploite des données d'enquête concernant les paysans burkinabés afin d'estimer, à partir d'une approche par la fonction de profit, la réponse de l'offre des ménages agricoles aux variations des prix et des facteurs autres que les prix, pour chaque culture et pour l'offre agrégée. L'échantillon est d'abord découpé par zone agro-écologique puis ensuite, par une partition endogène, en ménages disposant de la traction animale et en ménages manuels (recourant à l'outillage manuel). Trois conclusions principales en découlent. D'abord les résultats vont à l'encontre du pessimisme actuellement répandu concernant la capacité de l'agriculture sahélienne à répondre à de meilleures incitations (comme celles engendrées par la récente dévaluation du franc CFA) -en particulier pour les cultures de rente. Deuxièmement, l'offre totale répond positivement aux augmentations des prix des cultures de rente actuellement commercialisées (coton et maïs) parmi les ménages à traction animale de la zone guinéenne où les conditions climatiques sont les plus favorables -ce qui écarte la crainte de voir l'augmentation des prix se traduire uniquement par un phénomène de substitution entre les cultures. Troisièmement, la réponse en niveau, des cultures de rente et de la production agrégée, est d'autant plus élevée que les facteurs autres que les prix sont favorables -en particulier dans la zone agroclimatique favorable et pour les ménages recourant à la traction animale et aux engrais. La réponse de l'offre est plus limitée dans les zones où les conditions climatiques sont moins propices et pour les ménages utilisant une technologie basée sur l'outillage manuel. Les résultats mettent en exergue la plus grande flexibilité des paysans disposant de la traction animale à répondre aux incitations économiques pour le coton et le maïs. Les bailleurs de fonds et les programmes gouvernementaux visant à promouvoir la traction animale et les engrais peuvent -à travers la formation du capital agricole -réduire les contraintes structurelles qui limitent la réponse des paysans aux incitations macro-économiques. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
This paper uses farm-level survey data from Burkina Faso to estimate, using a profit function approach, the supply responsiveness of farm households to changes in prices and non-price factors, for individual crops and aggregate output. The sample is stratified first by agro-ecological zone and then, with an endogenous partition, into animal traction and manual (hand-tool) households. Three main conclusions emerge. First, the results run counter to the common pessimism regarding Sahel agriculture's ability to respond to better incentives (such as those created by the recent devaluation of the franc CFA) -particularly for cash cropping. Second, aggregate output responds positively to increases in the price of currently commercialized crops (cotton and maize) among traction households in the zone with the most favorable agro-climate, the guinean zone -thus averting the fear that price increases only lead to crop mix shifts. Third, absolute levels of response for cash crops and for aggregate output are much higher where non-price factors are propitious -specifically, in the favorable agro-climate and among animal traction households that use fertilizer. Supply response is more limited in less favorable agro-climates and among households limited to hand-tool technologies. The results underscore the greater flexibility of the animal traction farmers to respond to economic incentives for cotton and maize. Donor and government programs that promote animal traction and fertilizer adoption can -via agrarian capital formation -reduce structural constraints to farmer response to macro incentives. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | https://www.persee.fr/doc/recod_1245-4060_1995_num_3_2_923 |
