| Titre | A la recherche d'une identité. (Soixante-dix ans d'économie du socialisme réel) | |
|---|---|---|
| Auteur | Adam Lipowski | |
 |
Revue | Revue d'études comparatives Est-Ouest |
| Numéro | vol. 21, no 2, 1990 | |
| Page | 12 pages | |
| Résumé |
Soixante-dix ans d'économie du socialisme réel constituent une période suffisamment longue pour tenter un bilan, ce que l'auteur se propose de faire en suivant parallèlement l'évolution du système et le cheminement de la théorie économique qui a accompagné ces changements.
Il rappelle que le communisme de guerre était une tentative d'appliquer à la lettre la vision marxiste d'une économie non-marchande et non-monétaire. Sa faillite a été à l'origine de la « marche en arrière » et de l'introduction de la NEP. Après le revirement des années 1929/30 s'est formé un type d'économie que l'on a pris l'habitude d'appeler une économie de commandement et de répartition. Née en U.R.S.S., dans des conditions spécifiques, elle a survécu jusqu'à présent avec des modifications plus ou moins grandes dans la plupart des pays du socialisme réel.
Un vif débat théorique, amorcé en Pologne dans la deuxième moitié des années cinquante, a laissé le champ libre à la recherche d'un système alternatif. L'article passe en revue et analyse toutes les théories qui cherchaient à la fois à modifier et à légitimer le système socialiste : les modèles « plan-marché », de « centralisation indirecte », d'« optimisation macro-économique ». Il conclut que, jusqu'au début des années 80, on considère comme condition minimum de l'économie socialiste la répartition directe par l'État du surplus économique et de l'accumulation. On admet que le rôle de l'argent soit élargi à la circulation des moyens de production nécessaires à la production courante. Mais on continue à affirmer que l'argent ne doit pas jouer de rôle actif dans le processus de la croissance.
Depuis le début des années 80, on observe le passage de la théorie vers un nouveau stade, qualitativement différent. On admet le rôle actif de l'argent concernant la répartition du surplus et de l'accumulation. Autrement dit, désormais dans une économie socialiste, les ménages peuvent décider de l'épargne et les entreprises de leur expansion financée par des moyens divers. Ces dernières années, en Hongrie et en Pologne, un nouveau pas a été franchi et la propriété étatique, « uniforme et inerte » est critiquée avec de plus en plus de virulence. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
In search of an identity. (Seventy years of real socialist economy)
Seventy years of real socialist economy are a long enough period to justify making and assessment, which is what the author has in mind, by tracing in parallel the evolution of the system, and the gradual development of the economic theory which accompanied these changes.
He recalls that war communism was an attempt at applying, to the latter, the marxist vision of a non-market, non-monetary economy. Its failure was cause of the « march backward » and the introduction of NEP. After the changes of 1929/30, there developed a type of economy which came to be known as a command and allocation economy. Created in specific conditions in the USSR, it has survived until the present day with a greater or lesser degree of adjustment, in the majority of real socialism countries.
A lively theoretical debate, begun in Poland in the second half of the 1950's, left the way clear for research into an alternative system, and the article reviews and analyses all the theories which aimed at simultaneous transformation and justification of the socialist system : « plan-market » models, « indirect centralization », « macro-economic optimization ». His conclusion is that, until the beginning of the 1980's, a minimum condition for a socialist economy was held to be direct distribution by the State of the economic surplus and accumulation. It is accepted that the role of money should be expanded to take account of the circulation of the means of production needed for current production. But there is sustained affirmation of the argument that money must not play an active part in the growth process.
Since the outset of the 1980's, we have witnessed the transition of theory to a new, qualitatively different phase. The active role of money in the distribution of surplus and accumulation is accepted. In other words, households in a socialist economy may henceforth reach decisions about their savings, and enterprises about their expansion, financed by a variety of means. The last years, in Hungary and Poland, fresh ground has been broken, and state ownership described as « uniform and inert » is more and more violently criticized. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | https://www.persee.fr/doc/receo_0338-0599_1990_num_21_2_1582 |
