| Titre | La connaissance vitale de la vie : une parallaxe entre Canguilhem et Plessner | |
|---|---|---|
| Auteur | Thomas Ebke | |
 |
Revue | Astérion |
| Numéro | no 21, 2019 Foucault à l'épreuve de la psychiatrie et de la psychanalyse | |
| Rubrique / Thématique | Varia |
|
| Résumé |
Cet article se donne pour but d'inaugurer un dialogue philosophique entre deux penseurs qui, jusqu'à aujourd'hui, n'avaient jamais été rapprochés l'un de l'autre. Il vise à comparer l'anthropologie philosophique de Helmuth Plessner (1892-1985) et l'épistémologie historique de Georges Canguilhem (1904-1995) en croisant leurs perspectives selon une progression en trois actes : à partir du concept de la vie, à travers l'idée d'une connaissance de la vie, puis par la figure d'une connaissance vitale de la vie. Cette clé de lecture sert à rendre intelligible un vrai parallélisme entre deux projets philosophiques qui, du point de vue de leurs généalogies respectives, n'entretiennent aucun rapport entre eux. Or, ce qui émerge par le biais de cet article, c'est la fécondité des réflexions de Canguilhem et Plessner en matière d'une critique des sciences de la vie contemporaines, et aussi la façon dont ces deux approches se complètent et se renforcent l'une l'autre. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
This contribution aims at the inauguration of a philosophical dialogue between two authors who, until today, have never been linked with one another. The text focuses on a comparison between the philosophical anthropology of Helmuth Plessner (1892-1985) and the historical epistemology of Georges Canguilhem (1904-1995) by intertwining their perspectives in a sequence of three acts: starting with the concept of life, then moving along to the notion of a specific knowledge of life, and finally culminating in the figure of a vital knowledge of life. This guideline is meant to elucidate the genuine parallelism between these two philosophical discourses which, on the level of a sheer genealogical history of ideas, do not seem to be interrelated in any way. Yet, what this essay helps to unveil is the productivity of Canguilhem's and Plessner's reflections with a view to a critique of the contemporary life sciences, and also the manner in which their approaches complement and reinforce one another. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://journals.openedition.org/asterion/4464 |
