| Titre | La distinction n'est pas une différenciation | |
|---|---|---|
| Auteur | Hervé Glevarec | |
 |
Revue | Recherches Sociologiques et Anthropologiques |
| Numéro | vol. 51, no 1, 2020 Nouvelles directions dans les recherches sur la distinction sociale | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 39-59 | |
| Résumé |
L'article s'attache à montrer la différence sociologique et théorique entre la distinction et la différenciation, entre un modèle de la distinction sociale et un modèle de la différenciation sociale. Pour cela, il examine la conceptualisation qu'élabore P. Bourdieu dans le livre La distinction. Domination, holisme, élitisme et objectivisme forment quatre caractéristiques de ce que l'on peut désigner comme une conception structurale de la distinction. Après être revenu sur les usages parfois confus des deux notions et sur l'extension non fondée de la distinction à la différenciation, l'article développe les caractéristiques d'une différenciation sociale, à savoir la différence individuelle ou collective permise et supportée par les objets de pratique culturelle et l'affirmation du goût, par l'expression publique de soi, par la capacité accrue du choix autonome par rapport aux tutelles familiales, religieuses et culturelles et, enfin, par l'engagement civique. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
The article attempts to show the sociological and theoretical difference between distinction and differentiation, between a model of social distinction and a model of social differentiation. To do so, it examines the conceptualization P. Bourdieu developed in his work La distinction. Domination, holism, elitism and objectivism form four characteristics of what we might call a structural conception of distinction. After returning to the sometimes confused uses of the two concepts and to the unjustified extension of distinction to differentiation, the article develops the characteristics of a social differentiation, namely the individual or collective difference permitted and supported by the objects of cultural practice and the affirmation of taste, through public expression of oneself, through an increased capacity for autonomous choice in relation to familial, religious and cultural tutelages and, finally, through civic engagement. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://journals.openedition.org/rsa/3838 |
