| Titre | Platform coopetition in two-sided markets | |
|---|---|---|
| Auteur | Adrien Raizonville | |
 |
Revue | Revue d'économie industrielle |
| Numéro | no 172, 4ème trimestre 2020 De l'économie numérique à la transformation numérique de l'économie | |
| Page | 19-53 | |
| Résumé |
Cet article explore les effets de la coopétition entre deux plateformes bifaces dans une situation de goulot d'étranglement, c'est-à-dire lorsque les participants d'un versant de la plateforme (par exemple, les acheteurs) ne peuvent souscrire qu'à une seule plateforme alors que les participants de l'autre versant (par exemple, les vendeurs) peuvent souscrire aux deux plateformes. Lorsque les plateformes déterminent de manière coopérative le prix de souscription pour les vendeurs et de manière non coopérative celui pour les acheteurs, le surplus total peut augmenter par rapport à une situation de concurrence sur les deux versants. En coopérant sur le prix de souscription des vendeurs, chaque plateforme internalise l'externalité négative qu'elle exerce sur l'autre plateforme lorsqu'elle réduit son prix. Cela conduit les plateformes à augmenter le prix de souscription pour les vendeurs par rapport à la situation de concurrence. Dans un même temps, à mesure que la valeur économique des vendeurs augmente, et du fait que les acheteurs exercent un effet de réseau croisé positif sur les vendeurs, la concurrence entre plateformes pour attirer les acheteurs s'intensifie, ce qui conduit à une baisse du prix de souscription pour les acheteurs. L'augmentation du surplus total ne se produit que lorsque de nouveaux acheteurs peuvent rejoindre le marché. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This paper explores the welfare effects of coopetition between two-sided platforms in the context of a competitive bottleneck, i.e., when participants on one side of the market (the buyers) choose at most one platform (i.e., singlehome), while participants on the other side (the sellers) can be active on both platforms (i.e., multihome). Under coopetition, when platforms set their sellers' subscription prices cooperatively and buyers' subscription prices non-cooperatively, platforms internalize that when they reduce their price on the seller side, this will harm the rival platform by making it less attractive to buyers, and through the indirect network effects, to sellers too. Therefore, coopetition leads the platforms to raise their subscription price for sellers compared to the case of full competition. However, as sellers become more valuable under coopetition and buyers exert a positive cross-group network effect on sellers, the competition for buyers is intensified, which leads to a lower price for buyers under coopetition than under competition. Coopetition can increase total surplus compared to full competition if additional participants on the singlehoming side join the market. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=REI_172_0019 |
