| Titre | L'invariant introuvable | |
|---|---|---|
| Auteur | Alain Petit | |
 |
Revue | Socio-anthropologie |
| Numéro | no 36, 2017 Manières de croire | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : Manières de croire |
|
| Page | 143-156 | |
| Résumé |
On se propose de rechercher dans la querelle célèbre qui mit aux prises Cuvier et Geoffroy Saint Hilaire la matrice presque inaperçue d'une question centrale dans les sciences de l'homme : la question du statut de l'invariant. Elle est étroitement liée à la détermination
du genre de comparatisme que l'on souhaite mettre en œuvre.
Il va s'agir de distinguer un invariant de fait et un invariant de droit, en ressaisissant dans les sciences du langage et du mythe ce qui a pu faire pencher dans le sens d'un invariant de fait – comme la « langue mère » ou le « peuple indo-européen » –, au détriment constant de l'invariant de droit.
Ce dernier invariant se doit de demeurer introuvable, sous peine de susciter un malentendu qui consisterait à vouloir trouver l'invariant dans l'une de ses variations, que l'on élirait à tort parmi toutes les autres.
De Geoffroy Saint Hilaire à Claude Lévi-Strauss, on tente de retracer les jalons d'une lignée restée dans l'ombre, la lignée des penseurs d'un invariant « fantôme ». Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
The aim here is to seek, in the famous quarrel between Cuvier and Geoffroy Saint Hilaire, the almost unnoticed matrix of a central question in the human sciences: the status of the invariant. This question is closely linked to determining the kind of comparatism that one wishes to implement. It is a matter of distinguishing between a de facto invariant and a de jure invariant, by re-expressing in the sciences of language and myth that which may have tilted the debate in favour of a de facto invariant—such as the “mother tongue” or the “Indo–European people”—to the constant detriment of the de jure invariant. This last invariant must remain untraceable, lest there be a misunderstanding that would consist in wanting to find the invariant in one of its variations – which would then be erroneously selected from among all the others. From Geoffroy Saint Hilaire to Claude Lévi-Strauss, the article attempts to trace the milestones of a lineage that has remained in the shadows, the lineage of the thinkers of a “phantom” invariant. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://journals.openedition.org/socio-anthropologie/3165 |
