| Titre | Sur "Apologie de la polémique" de Ruth Amossy | |
|---|---|---|
| Auteur | Jean-François Tétu | |
 |
Revue | Questions de communication |
| Numéro | no 38, 2020 La communication politique négative en campagne présidentielle | |
| Rubrique / Thématique | Focus |
|
| Page | 549-568 | |
| Résumé |
L'article est une analyse critique du livre de Ruth Amossy, Apologie de la polémique. En un temps où la polémique envahit tout l'espace public (Covid ou élections aux USA), il questionne l'approche optimiste de Ruth Amossy pour qui la polémique a une grande utilité sociale car elle est un mode de gestion du conflit par le discours et non par la force. L'article reprend d'abord à grands traits l'histoire de la rhétorique depuis les sophistes et celle des analyses de la persuasion, avant de suivre le fil de la discussion proposée par R. Amossy : les modalités de la polémique en fonction des situations de communication notamment (information écrite, débat télévisé, forum sur les réseaux sociaux, etc.), mais aussi les interactions entre la raison et la passion. Pour R. Amossy, si le discours polémique refuse l'argumentation rationnelle, il permet de transformer l'ennemi en simple adversaire. Ce faisant, la chercheuse néglige les cas où la polémique transforme l'adversaire en ennemi. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This is a critical review of Ruth Amossy' s Apologie de la polémique. At a time when polemics dominate the public sphere (Covid, US elections), it questions her optimism; for her, polemics have considerable social usefulness, for they help manage conflict through discourse rather than violence. This article first sketches the main outlines of the history of rhetoric since the Sophists, then reviews persuasion theory, before turning to R. Amossy's approach; especially how polemics are conducted in different communication contexts – written information, TV debates, social network forums. She also highlights the conflict between reason and passion. R. Amossy considers that polemical discourse has no time for rational argument, but makes it possible to transform the enemy into a mere opponent. In so doing, she does not consider how polemics may transform an opponent into an enemy. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=QDC_038_0549 |
