| Titre | La « crise » du droit de grève à l'OIT : genèse d'une mobilisation patronale transnationale | |
|---|---|---|
| Auteur | Julien Louis | |
 |
Revue | Critique internationale |
| Numéro | no 94, janvier-mars 2022 | |
| Rubrique / Thématique | Varia |
|
| Page | 147-168 | |
| Résumé |
En 2012, pour la première fois de sa longue histoire, l'Organisation internationale du travail
(OIT) voit son système de contrôle des normes internationales du travail paralysé par un
conflit interne initié par le groupe des employeurs lors de la Conférence internationale du
travail. Les délégués patronaux contestent en effet la protection du droit de grève par la
Convention no 87 ainsi que la légitimité de la Commission d'experts pour l'application des
conventions et des recommandations à interpréter cette Convention. J'analyse ce conflit
inédit comme une mobilisation patronale transnationale dont il convient d'expliquer la
genèse. Je présente tout d'abord les raisons de ce conflit : d'une part, les évolutions de l'OIT
depuis la fin de la guerre froide ; d'autre part, l'audience accrue des normes internationales
du travail. Je propose ensuite une analyse sociologique des entrepreneurs de la mobilisation.
Je montre qu'il s'agit d'avocats issus de grands cabinets anglo-saxons spécialisés dans le
conseil antisyndical. Ceux-ci se caractérisent par un style juridique antagoniste (adversarial
legalism), qui se situe à rebours de la logique du consensus tripartite de l'OIT. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
In 2012, for the first time in its long history, the international labour standards' supervisory
system of the International Labour Organization (ILO) was paralysed by an internal conflict
started by the employers' group at the International Labour Conference. During the conference, the employers' delegates challenged the recognition of the right to strike by Convention no. 87 and the legitimacy of the Committee of Experts on the Application of
Conventions and Recommendations to interpret the Convention. I analyse this unprecedented conflict as a transnational mobilisation of the employers' group, and explain the
genesis of this movement. First, I underline the reasons for this conflict, which resulted from
the evolution of the ILO since the end of the Cold War and from the increased visibility of
international labour standards in the legal landscape. Second, I focus on the sociology of
the entrepreneurs of the mobilisation. I show the role of lawyers from large Anglo-Saxon
law firms who specialise in anti-union counsel. These lawyers are characterised by an antagonistic legal style (adversarial legalism) at odds with the ILO's logic of tripartite consensus. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=CRII_094_0150 (accès réservé) |
