Contenu de l'article

Titre Precedent-Based Judgment Aggregation in the US Supreme Court
Auteur Sarah E. Friedman, John A. Weymark
Mir@bel Revue Revue économique
Numéro vol. 73, no 6, novembre 2022 Numéro spécial en hommage à Philippe Mongin
Page 1069-1091
Résumé Lorsqu'une affaire est devant la Cour suprême des États-Unis, un précédent peut s'appliquer. Dans les affaires dans lesquelles un précédent est envisagé, la Cour doit répondre à trois questions : 1) le précédent est-il une bonne loi ? 2) le précédent s'applique-t-il à ce cas ? 3) la Cour devrait-elle confirmer le précédent ? Dans le cas où la Cour répond oui aux deux premières questions et non à la dernière, il y a ce que David S. Cohen [2010] appelle un paradoxe du vote fondé sur les précédents. Cohen a identifié onze exemples de ce paradoxe dans les décisions de la Cour suprême des États-Unis avant 2010. Nous examinons le paradoxe de Cohen et le relions au paradoxe doctrinal qui a joué un rôle fondamental dans la littérature sur l'agrégation de jugements. Nous identifions également ce qui est sans doute un exemple supplémentaire d'un paradoxe de vote basé sur un précédent depuis que l'article de Cohen a été publié. JEL Codes: D71, K40.
Source : Éditeur (via Cairn.info)
Résumé anglais When a case is before the US Supreme Court, a precedent may apply. In cases in which a precedent is being considered, the Court needs to answer three questions: 1) Is the precedent good law? 2) Does the precedent apply to this case? 3) Should the Court uphold the precedent? In the event that the Court answers yes to the first two questions and no to the last, there is what David S. Cohen [2010] calls a precedent-based voting paradox. Cohen has identified eleven instances of this paradox in US Supreme Court decisions prior to 2010. We review Cohen's paradox and relate it to the doctrinal paradox that has played a foundational role in the judgment aggregation literature. We also identify what is arguably one more instance of a precedent-based voting paradox in the period since Cohen's article was published.
Source : Éditeur (via Cairn.info)
Article en ligne https://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RECO_736_1069