| Titre | Abolir les passeports ? Les gouvernements contre l'opinion | |
|---|---|---|
| Auteur | Speranta Dumitru | |
 |
Revue | Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique |
| Numéro | no 158, juillet-août-septembre 2023 (Dé)politiser les Jeux olympiques | |
| Rubrique / Thématique | CHANTIERS |
|
| Page | 113-129 | |
| Résumé |
Le régime international des passeports obligatoires, tel qu'il existe aujourd'hui, est introduit durant la Première Guerre mondiale. Après l'Armistice, la Société des nations tente de l'abolir, mais plusieurs gouvernements temporisent. Cet article analyse la façon dont on réclame, dans la presse française de l'entre-deux-guerres, la suppression des passeports. Ressenti comme une « vexation », le passeport est jugé « inutile » après la guerre. Pourquoi ne le supprime-t-on pas alors ? Parmi les raisons de son maintien, on explore ici l'hypothèse d'une « utilité politique » : le régime des passeports obligatoires permet aussi aux gouvernements de contrôler l'activité transnationale des opposants politiques. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
The international system of obligatory passports, as it exists today, was established at the beginning of the First World War. After the Armistice, the League of Nations tried to abolish it, but several governments delayed it. This article analyzes how the French press of the interwar period called for the abolition of passports. Seen as a "vexation", the passport was deemed "useless" after the war. So why wasn't it abolished? Among the reasons for maintaining passports, we explore the hypothesis of political “utility”: the regime of obligatory passports enabled governments to refuse passports and thus to control the transnational activity of political opponents. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | https://journals.openedition.org/chrhc/22699 |
