| Titre | De la misère du monde… politique | |
|---|---|---|
| Auteur | Pierre Tévanian | |
 |
Revue | Hermès (Cognition, Communication, Politique) |
| Numéro | no 94, 2024/2 Migrations : les défis de l'autre | |
| Rubrique / Thématique | Partie III. Au-delà des stéréotypes, la cohabitation |
|
| Page | 174-178 | |
| Résumé |
Le débat public français autour du « problème de l'immigration » se caractérise depuis des décennies par sa centralité mais aussi par des formes exacerbées d'irrationalité et de violence, et par l'imposition forcée d'un consensus, autour d'une célèbre sentence proverbiale : « On ne peut pas accueillir toute la misère du monde ». En reprenant un par un les termes de cette « sentence de mort », le présent article se propose de pointer leurs biais et leurs implicites, et d'y opposer une autre approche, permettant de déverrouiller ledit débat public. Repenser le « nous » (et le « je »), notre « impuissance » (et notre puissance), l'accueil (et l'égalité), le « tout » (et la notion de droits indivisibles), la « misère du monde » (et sa richesse), et enfin assumer de redevenir moraux : telles sont les pistes ouvertes pour que débat il y ait vraiment, que public il soit, et que vraiment il ait lieu sur – mais aussi avec – l'immigration. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The French public debate on the “immigration problem” has been characterized for decades by its centrality, but also by exacerbated forms of irrationality and violence, and by the forced imposition of a consensus around a famous proverbial sentence: “We can't take in all the misery in the world”. By taking up the terms of this “death sentence” one by one, the present article sets out to point out their biases and implicits, and to oppose them with another approach, making it possible to unlock the aforementioned public debate. Rethinking the “we” (and the “I”), our “powerlessness” (and our power), the “welcome” (and equality), the “whole” (and the notion of indivisible rights), the “misery of the world” (and its wealth), and finally assuming our moral responsibility once again: these are the avenues open to us if we are to have a real debate, a public debate, and a real debate on – but also with – immigration. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | https://shs.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2024-2-page-174?lang=fr (accès réservé) |
