| Titre | Le tort comme affinité : Michael Walzer face à la justice migratoire | |
|---|---|---|
| Auteur | Juliette Monvoisin | |
 |
Revue | Raisons Politiques |
| Numéro | no 94, mai 2024 Relire Sphères de justice | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 61-79 | |
| Résumé |
Cet article s'intéresse à un passage de Sphères de justice dans lequel Michael Walzer affirme que, vis-à-vis de « tout groupe de personnes que nous avons aidées à devenir des réfugiés », nous avons « certaines obligations du même type que celles que nous avons vis-à-vis de nos compatriotes ». L'argument est souvent utilisé dans le champ de la justice migratoire pour appuyer une conception réparatrice de l'asile, selon laquelle l'admission durable sur le territoire constituerait un moyen pour les États de réparer les torts qu'ils ont infligés aux non-membres, notamment du fait de leurs interventions extérieures. Or, une telle interprétation contredit le sens premier du texte de Walzer, qui est de circonscrire les limites de la communauté politique : la transformation des individus en réfugiés constitue pour lui la source d'une relation d'affinité. En recourant à cet argument, qu'on peut appeler l'argument du tort comme affinité, il espère répondre à la question : qui est Américain ? L'objectif de l'article est de restituer le plus exactement possible le sens de l'argument chez Walzer, afin de donner les clés d'une évaluation normative de sa force et de son intérêt dans le cadre de la justice migratoire. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This article focuses on a passage from Spheres of Justice where Michael Walzer contends that we have “obligations of the same sort that we have toward fellow nationals” toward “any group of people whom we have helped turn into refugees”. The argument is often referred to in the field of migration justice to support a reparative conception of asylum, according to which long-term admission to the territory constitutes a means for states to repair the wrongs they have inflicted on non-members, especially as a result of their external interventions. However, such an interpretation is a misunderstanding of Walzer's argument, which aims to circumscribe the limits of the political community: for him, the transformation of individuals into refugees is the source of a relationship of affinity. Through what we shall call the argument of harm, or “injury” as Walzer writes, as affinity, he hopes to answer the question: who is an American? This paper aims to reconstruct the meaning of Walzer's argument, in order to provide the keys to a normative assessment of its power and interest in the context of migration justice. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | https://shs.cairn.info/revue-raisons-politiques-2024-2-page-61?lang=fr (accès réservé) |
