| Titre | Biproportion et offre dominante. A propos de l'article d'André Torre : "Sur la signification théorique du modèle d'offre multisectoriel." | |
|---|---|---|
| Auteur | Louis de Mesnard | |
 |
Revue | Revue économique |
| Numéro | vol. 47, no. 1, 1996 | |
| Page | 167-175 | |
| Résumé |
On répond ici aux partisans du rejet du modèle d'offre dominante en analyse input-output et en particulier à A. Torre (Revue économique, 5 (44), p. 951-970). Tout d'abord les hypothèses de demande dominante (Leontief) et d'offre dominante (Ghosh) sont symétriques et incompatibles, ce qui interdit de rejeter la seconde au motif qu'elle dépend de la première. Ensuite, les résultats antérieurement obtenus pour la France de 1970 à 1985 à partir de la méthode du filtre bipro-portionnel montrent qu'il y a autant d'instabilité dans le long terme du côté des branches que des produits. Enfin, l'assimilation de l'usage des coefficients de débouché à l'adoption du modèle d'offre dominante est abusive. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
One replies here to partisans of the reject of the supply-driven model in input-output analysis and especially to A. Torre (Revue Economique, 5, 44, 951-970). First of all, demand-driven hypothesis (Leontief) and supply-driven hypothesis (Ghosh) are symmetrical and incompatible, what forbidden to reject the second to the motive that it depends on the first. Secondly, the results earlier obtained for France of 1970 to 1985 from the method of the biproportionnal filter show that there is so much instability in the long term in the columns than in the rows of the flow matrix. Thirdly, the assimilation of the usage of allocation coefficients to the adoption of the supply-side model is excessive. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reco_0035-2764_1996_num_47_1_409764 |
