Contenu du sommaire : Ajustement macro-économique en Europe centrale

Les ex-Economies à Planification Centralisée ont eu massivement recours aux programmes de stabilisation préconisés par le FMI durant les premières étapes de leur transformation économique. Les modèles utilisés reposaient directement sur des hypothèses relevant de la théorie des cycles économiques et les comportements prêtés aux agents. Ils avaient deux buts principaux. Il s'agissait, d'une part, de stopper le niveau initialement élevé d'inflation et, d'autre part, de poser les bases d'une croissance stable à moyen terme. Environ six ans après l'adoption de ces programmes, les économistes libéraux tendent à qualifier la Pologne et la Hongrie de "pays stabilisés". Cependant de nombreux problèmes persistent. Ainsi l'inflation n'a pas été stoppée et la croissance économique est toujours précaire. Au-delà du débat sur les effets des chocs exogènes, la difficulté de déterminer des statistiques fiables de la croissance économique ou l'impossibilité de mener une stratégie alternative, le principal problème concerne l'absence de diagnostic initial spécifique en matière de comportements micro-économiques. Celui-ci était supposé superflu car le (r)établissement des mécanismes de marché devait modifier les comportements et rendre les préceptes libéraux efficients. Dans les faits, l'émergence de comportements "orientés vers le marché", alors que les structures héritées du système socialiste n'ont été que partiellement abolies, a débouché sur des dynamiques complexes non anticipées et mal expliquées par la théorie des cycles.

Les résultats de la privatisation roumaine apparaissent modestes au regard de ceux obtenus dans les autres pays d'Europe centrale et orientale. En 1995, moins de 8 % du capital social des sociétés commerciales à capital d'Etat étaient privatisés. Dans cet article, nous proposons d'analyser les difficultés de la privatisation roumaine à travers la théorie positive des choix publics. Celle- ci nous permet d'expliquer par des raisons endogènes, c'est-à-dire par l'analyse des structures institutionnelles et du comportement des acteurs publics - responsables politiques, bureaucrates ou gestionnaires des entreprises publiques - les retards constatés dans le processus roumain de privatisation. Pour conduire cette analyse, nous rappelons le cadre juridique de la privatisation roumaine et nous présentons les résultats statistiques modestes qui illustrent les difficultés de ce processus. Puis, nous avons recours à la théorie des choix publics qui permet d'endogénéiser le comportement de la puissance publique roumaine et d'envisager ce comportement, à travers les choix institutionnels retenus, comme un frein à la privatisation. Enfin, nous nous interrogeons sur les perspectives d'évolution du transfert des actifs publics en Roumanie en soulignant les nombreux obstacles institutionnels qui demeurent dans ce pays en dépit d'une récente loi "d'accélération de la privatisation".

Une économie communiste utilise médiocrement les ressources du fait de l'impossibilité du calcul économique et de l'absence d'incitation. Une fois que les prix sont libérés et commencent à opérer à des niveaux de quasi-équilibre (de marché), il faut entreprendre une réallocation massive des ressources. La question essentielle est celle de l'intensité possible et probable de la réallocation des ressources, compte tenu de contraintes telles que l'équilibre entre la sortie et l'entrée sur le marché du travail, l'ampleur du déficit budgétaire et les moyens non inflationnistes de son financement, la stabilité politique et sociale, etc. Cet article cherche à montrer pourquoi la tension se manifeste dans un système économique et quelles en sont les implications pour la politique de stabilisation. Après une tentative de formalisation de la tension, l'attention se porte sur le conflit de répartition comme conséquence de la réallocation des ressources. Il est aussi postulé que les arriérés de paiement inter-entreprises sont des symptômes de tension. Ce raisonnement peut contribuer à l'élaboration d'une explication économique des chocs.

Les définitions du « nettoyage ethnique » qui ont été données traduisent un problème méthodologique, quand ce n'est pas une volonté militante. Ce problème méthodologique est peut-être lié à l'information, dont le système est loin d'être parfait. Le fait que l'expression ait ensuite servi à décrire des situations en dehors de l'espace yougoslave et non contemporaines témoigne que la Yougoslavie n'est qu'un exemple dans une suite récurrente d'homogénéisation nationale.