Contenu du sommaire

Ce bref article met en évidence les moments et les travaux les plus significatifs de l'histoire de l'émigration en Italie. Après l'élaboration initiale de modèles économiques et nationaux de l'exode italien et après sa fragmentation successive en une mosaïque de recherches historico-anthropologiques régionales et locales on devrait parvenir enfin à une recomposition conceptuelle se proposant de nouveaux objectifs comparatifs et une analyse de l'émigration moins spécialisée et sectorielle. Cette démarche permettrait en outre d'aborder avec une conscience historique plus affinée et une compréhension culturelle plus adéquate les phénomènes migratoires propres à la société comtemporaine.

Cet article contribue à la connaissance des conséquences migratoires issues de la dislocation du bloc communiste. Depuis 1989, plus d'un demi-million de Juifs ont quitté l'ex-URSS pour Israël. L'état hébreu est ainsi devenu l'un des principaux pays dans le monde à ressentir les répercussions de cet événement géopolitique majeur. Dans cet article nous tenterons donc d'exposer, grâce aux premiers éléments de recherche, les caractéristiques de cette migration et de répondre aux interrogations inhérentes à cette problématique : qui sont ces migrants, quelles sont leurs motivations et quelles sont les conséquences de cette immigration dans cet espace, tant tourmenté et controversé, qu'est l'état d'Israël.

Cet article examine les données démographiques disponibles sur la migration internationale à l'intérieur de et vers l'Europe, pour les périodes 1918-39 et 1945-93. Dans l'entre-deux-guerres, environ 9,2 millions de personnes quittent leurs pays d'origine, pour des raisons économiques ou géopolitiques. Dans l'immédiat après-guerre (1945-1950), quelque 15,4 millions de personnes s'enfuient ou sont déplacées à l'intérieur de l'Europe. La plupart d'entre elles migrent ou sont obligées de migrer vers l'ouest. Entre 1950 et 1992, 14 millions de personnes supplémentaires migrent d'un pays de l'Europe centrale ou de l'Est vers l'Ouest. Les principaux pays d'origine de ces immigrés sont l'ex-RDA (37% de tous les déplacements Est-Ouest pour cette période) ; l'ex-Yougoslavie (17%, y compris les personnes récemment déplacées de Bosnie, de Croatie et de Serbie) ; la Pologne (14%) et l'ex-Union soviétique (12%). Plus des deux-tiers de ces immigrants européens s'installent en Allemagne de l'Ouest. La plupart appartiennent à une minorité ethnique ou religieuse disposant d'un Etat souverain à l'ouest ou, du moins, d'une communauté d'accueil ou d'un "lobby" assez important dans un des pays de l'Ouest. Ces dernières années, les guerres en Croatie et Bosnie, et la purification ethnique, ont provoqué la plus grande vague de réfugiés et apatrides depuis 1945. Plus de cinq millions de citoyens de l'ex-Yougoslavie sont apatrides. Seulement 700.000 d'entre eux ont réussi à gagner un pays de l'Ouest. L'article conclut que les facteurs d'attraction/répulsion (les facteurs "push-pull") qui provoquent ces migrations massives ne peuvent être contenus seulement par l'érection de nouvelles barrières législatives et le déploiement d'effectifs plus importants de garde-frontières.

A partir d'entretiens semi-dirigés avec des personnes définissant les enjeux de l'immigration au Québec, trois courants d'opinion ont été définis. Un premier courant attribue à l'Etat la vocation de consolider la nation québécoise francophone ; il avance que seule la superposition des référents linguistique et territorial permet de définir et d'affirmer la collectivité et la spécificité québécoise. Selon ce point de vue, les immigrés ne seraient québécois que s'ils adoptent et défendent une telle définition. Un second courant affirme au contraire la nécessité de superposer les référents à la fois linguistique, territorial, culturel et historique et ce faisant tente d'exclure les immigrés de l'Etat-nation qu'ils veulent construire. La troisième courant s'oppose radicalement aux deux précédents. Il refuse toute intervention de l'Etat en vue d'imposer une définition de la collectivité nationale, que celle-ci soit fondée sur la langue, l'histoire, la culture ou une mémoire de la population majoritaire ; à ses yeux l'Etat n'a qu'une fonction : la protection des libertés fondamentales et la redistribution.

L'objet de cet article est d'explorer, à la lumière de la réflexion récente dans le domaine de la philosophie politique et de l'éthique, l'enjeu complexe que posent aux institutions publiques les demandes de plus en plus fréquentes de prise en compte de la diversité culturelle et religieuse. Les auteurs procèdent, dans un premier temps, à une analyse des fondements et des limites du rôle de l'État face à la diversité. Rejetant à la fois la position libérale traditionnelle de neutralité axiologique et la position communautarienne, ils mettent en avant une approche d'accueil critique des différences balisée par le principe du respect de l'indépendance morale de l'individu et des valeurs démocratiques fondamentales. Dans un deuxième temps, les auteurs approfondissent la spécificité de la question scolaire en discutant de l'équilibre à trouver entre les divers partenaires de l'action éducative et du rôle de l'école dans la formation civique et dans la transmission d'un curriculum où normes communes et diversité auraient également droit de cité.

Cette étude apporte une connaissance quantitative des parcours réalisés par les demandeurs d'asile entre le dépôt de la demande en 1990 et l'obtention - ou non - du statut de réfugié fin 93, ainsi qu'une description démographique de la population concernée à chaque étape de ces parcours. Pour la première fois on a pu calculer des taux de reconnaissance par cohorte (26% pour la cohorte de 1990) et montrer que ceux-ci sont très différents de la proportion de reconnaissance sur les décisions prises (15% en 1990). Par ailleurs, on observe de fortes variations des caractéristiques démographiques entre les demandeurs d'asile et les réfugiés reconnus. Ainsi la pyramide des âges des demandeurs est très influencée par le poids de la demande africaine, assez récente, alors que celle des réfugiés reconnus est en grande partie le reflet des reconnaissances sur unité de famille dues à l'ancienneté et à l'ampleur de l'exil en provenance d'Asie du Sud-Est.

Après une brève présentation de l'histoire du droit de la nationalité concernant les conjoints étrangers des couples bi-nationaux, les auteurs analysent les nouvelles conditions introduites par la réforme de 1993. Ils s'attachent ensuite à décrire la situation de ces Français par mariage et de leurs conjoints. La prépondérance ancienne de certains flux migratoires (Europe du sud) est remise en cause par l'importance accrue du Maghreb, mais aussi du reste de l'Afrique et de l'Asie du sud-est. La diversité des facteurs influant sur les demandes d'acquisition est ainsi mise en valeur, qu 'ils soient économiques, juridiques ou sociaux (les effets de la loi de 1984, l'explosion des demandes de ressortissants suisses constituent des exemples majeurs). Est évoquée ensuite la place des variables identitaires et de milieu dans les comportements d'acquisition. La proportion des couples hommes étrangers/femmes françaises par rapport à celle des hommes français/femmes étrangères apparaît ainsi très différente selon l'origine nationale du conjoint étranger. La tendance à l'augmentation des écarts d'âge entre conjoints va de pair avec une élévation du niveau socio-professionnel des couples et les transformations des parts respectives des groupes de nationalités. Mais la notion de mixité connaît plusieurs définitions possibles. La différence de nationalité des conjoints, qui fonde sa définition juridique ou administrative, recouvre aussi bien des situations de mixité culturelle (exogamie) que des situations de proximité culturelle (endogamie).

La réforme de 1984 modifiée à la suite de la Directive européenne de 1975, remplace les deux voies d'accès aux études de spécialités médicales par une voie unique : l'internat. Cette voie est réservée aux étudiants formés exclusivement en France quelle que soit leur nationalité. Désormais, les étudiants formés à l'extérieur de l'Union européenne ne peuvent accéder à la spécialisation que par des voies spécifiques. Même naturalisés, leur diplôme de spécialité délivré en France et encore moins leur diplôme de docteur en médecine délivré à l'étranger ne leur ouvrent droit à l'exercice en France. De ce fait, l'hôpital public reste leur seul employeur. Ils y occupent des emplois précaires, pénibles et sous-rémunérés dans des services délaissés par les médecins français et/ou étrangers inscrits à l'Ordre, préférant le secteur privé, lucratif et moins contraignant. Certains parmi eux souhaitent demeurer en France, en raison des conditions de vie et d'exercice défavorables au pays d'origine. Ils apprécient aussi la culture française. Une évolution récente de la législation, répondant aux carences en spécialistes, notamment dans certains services des hôpitaux non universitaires, pourrait permettre aux plus expérimentés d'accéder à un statut contractuel plus valorisant.

50 000 Malgaches, venus essentiellement des Hauts-Plateaux, vivent en France formant ce que l'on a pu appeler une migration silencieuse. Est-ce à dire qu'ils sont assimilés ? C'est à travers l'histoire des relations franco-malgaches que l'on pourra répondre à cette question et faire apparaître la nature spécifique de l'émigration malgache en France. Du fait de la colonisation, les relations des malgaches à la France se sont établies sur un schéma d'attirance-répulsion. Les Mérinas, élite, cultivée, sont fascinés par la culture française, mais, anciens dominants de l'île, ils supportent mal la situation de soumission que leur impose la colonisation. Critique de l'ancienne puissance et participation à des mouvements nationalistes cohabitent avec le choix de la France pour études et comme terre de repli. Les raisons qui poussent les Malgaches vers la France tiennent essentiellement à leur tradition culturelle qui exige des études poussées et au domaine social et économique. Raisons qui perdurent de l'époque coloniale au gouvernement de Zafy en passant par le régime de Ratsiraka. L'arrivée en France débute presque toujours par une déception, une crise identitaire dues au choc entre la France "héritée" et "rêvée" et la réalité. N'étant pas reconnus d'emblée comme des pairs par la société française, les Malgaches sont offensés d'avoir à prouver leur valeur. De plus, la perte de leur prestige et d'une certaine aisance économique fait qu 'ils se sentent déclassés. Ils vivent alors la France comme un monde hostile et sont tentés par un repli sur leur propre communauté. Mais une fois passé le choc de la découverte de leur position d'étrangers, les Malgaches reprennent leur mouvement vers la société d'accueil afin de reprendre leur ascension personnelle et de mieux bénéficier de la culture environnante. Le groupe est mis en sourdine, les cercles amicaux se diversifient, certaines valeurs considérées comme typiquement malgaches sont mises à distance sans toutefois renier la personnalité ethnique et l'attachement à la culture malgache. C'est une intégration sans déculturation. Faire des études et venir en France apparaissent donc comme deux éléments de l'identité malgache fortement enracinés dans leur histoire et liés à leur avenir comme moyen de conserver (ou retrouver) un statut social et économique en rapport avec celui des anciens.