Contenu du sommaire : Où en sont les philosophes?

Les trois publics (universitaire, scolaire, général) de la philosophie semblent aujourd'hui se couper les uns des autres. Or, une telle absence de relations remet en cause la philosophie elle-même dans son unité, qui a besoin de la médiation extérieure de ses publics pour maintenir le dialogue nécessaire entre ses protagonistes.

Si l'on peut parler de « philosophie française », c'est parce qu'il y a, en France, des institutions spécifiques qui guident la formation de ceux qui se destinent à en faire profession. Cette professionnalisation de la philosophie ne va pas de soi, elle est toujours soumise à la critique. Mais même ceux qui jouent sur les marges de la discipline ou les vilipendent (au nom d'une « contre-philosophie ») doivent se situer par rapport à elles.

La philosophie analytique s'est progressivement intégrée au paysage philosophique français, où elle dit apporter une attention particulière à l'échange d'arguments. Mais où se situe la rupture ? La nouveauté réside moins dans la recherche de rationalité, partagée par toute philosophie, que dans une revendication polémique du monopole de l'argument qui peut mener à un refus du dialogue avec le reste de la philosophie.

Si la French theory est née aux États-Unis, l'American philo est née en France. Un écart qui symbolise bien le décentrement porté par ces deux courants critiques, qui visent à remettre en cause les normes et à créer des espaces alternatifs de pensée et de discours théoriques faisant une place aux logiques minoritaires.

La philosophie peut-elle encore s'adresser à un lecteur non spécialisé ? Le rôle des éditeurs s'est aujourd'hui transformé : ils ne peuvent plus s'appuyer sur des « grands noms » mais doivent se transformer en rédacteurs en chef, pour concevoir des collections facilement identifiables, dans une période où le lecteur cherche dans la philosophie des repères personnels.

La relation entre sexe et genre est complexe, et rend difficile un discours homogène sur le féminisme, qui ne peut y être réduit. Il faut alors introduire un troisième terme, celui de sujet, qui permet d'envisager le féminisme sous l'angle politique, comme une manière de subvertir l'ordre établi. Une pensée, donc, qui ne s'adresse pas uniquement aux femmes.

La crise n'est pas réductible à la situation économique, ni à une brève période de transition : elle devient désormais l'horizon de notre existence. Il importe donc de la penser, dans la suite de Paul Ricœur, comme la norme de la modernité. Elle apparaît alors comme l'emblème du présent.

La question du religieux n'est plus cantonnée dans le débat philosophique au récit moderne de la sécularisation. Des notions comme l'éthique, la transcendance ou la communauté conduisent des philosophes français aussi différents que Levinas, Derrida ou Badiou à reprendre des concepts longtemps relégués à la réflexion théologique.

Contre l'exaltation de l'individu, la philosophie sociale française a mis en avant la fragilité de l'autonomie individuelle face au sexisme, au racisme et à l'aliénation, au risque de développer une théorie elle-même trop partielle. Il est urgent de revenir à une analyse globale des dynamiques actuelles du capitalisme pour fonder une nouvelle théorie critique.

Trop souvent, on considère l'histoire de la philosophie comme quelque chose de scolaire, qui n'éclaire pas la pensée. Or il en va tout autrement, puisqu'elle nous permet précisément de mieux contrer certains discours du monde contemporain, et d'échapper à l'enfermement du présent. Comme le démontre l'exemple de la théorie du dualisme cartésien, qui permet de critiquer de manière féconde l'approche réductrice des sciences cognitives.

La philosophie, depuis les années 1960, s'est saisie de la folie pour en faire un objet de connaissance de la condition humaine. Elle a également contribué à la transformation de la psychiatrie. Qu'en est-il aujourd'hui, quand le « fou » semble passé du domaine de la philosophie et de la littérature à celui des neurosciences, quand on « biologise » la folie, jusque dans son traitement judiciaire ?

Bien que cela puisse sembler paradoxal, la philosophie politique française a longtemps souffert de l'omniprésence de la politique dans le champ philosophique. Réduite à l'analyse du pouvoir et de l'État, elle n'a pris que tardivement à bras-le-corps la question démocratique, qui reste pour nous comme une énigme à interroger.

Que demande-t-on à la philosophie aujourd'hui, et comment peut-elle satisfaire cette demande ? Pour ne pas tomber dans le commentaire perpétuel, pour ne pas se laisser prendre au piège du supplément d'âme, il faut que la philosophie réinvestisse son histoire, et les grands récits qui lui permettent de sortir de l'immédiat comme de la parole d'autorité.