Contenu du sommaire : Les attitudes à l'égard de l'Union européenne dans les nouveaux États membres

Cet article propose une analyse en termes d'économie politique de l'adhésion des populations des Pays d'Europe centrale et orientale (PECO) à l'intégration européenne. En particulier, il se concentre sur les effets économiques de l'adhésion, qui ont été plusieurs fois observés dans la littérature. Les modèles économiques supposent que la raison pour laquelle la conjoncture économique affecte le soutien à l'Union européenne (UE) est que les citoyens pensent que l'UE est responsable de cette conjoncture. En utilisant les enquêtes Eurobaromètres avant et après l'entrée des PECO dans l'UE, nous testons une idée simple : si les citoyens des PECO considèrent l'UE comme responsable de la conjoncture économique, alors une mauvaise situation macroéconomique produit un rejet de l'Europe uniquement après leur entrée en 2004. Cette hypothèse n'est vérifiée que pour le taux de chômage, et infirmée pour le taux de croissance et d'inflation.

Cet article examine les discours sur la nature de l'Union européenne (UE) promus par les élites politiques slovènes, tchèques, hongroises et polonaises dans le contexte de la présidence tournante du Conseil. Il se propose, d'une part, de voir comment, dans un contexte d'incertitude politique et économique, les nouveaux États membres prennent en charge les défis de l'intégration européenne et, d'autre part, de saisir les tonalités normatives dominantes relatives à la nature du projet politique européen. L'analyse des discours politiques des représentants de l'exécutif de ces quatre États membres révèle la confrontation entre un point de vue « national civique » défendu par le Premier ministre hongrois Viktor Orban et le Président de la République tchèque, Václav Klaus et le développement encore embryonnaire d'une forme de « fédéralisme républicain » soutenu par le Premier ministre polonais, Donald Tusk.

Soutien à l'Union européenne en Europe centrale et orientale avant et après l'adhésion: une comparaison des différentes raisons. Cet article a pour objectif d'analyser les différentes attitudes de soutien envers l'Union européenne au sein de huit États membres de l'Europe centrale et orientale avant et après leurs adhésions. Pour ce faire, l'étude se focalise sur trois types de facteurs explicatifs: les raisons instrumentales, les adhésions normatives et l'expression des sentiments. Dès lors, à partir d'une série d'analyse de régressions multiples, utilisant les données Eurobaromètres de 2003 à 2006, nous montrons dans quelle mesure les raisons instrumentales de soutien tendent à diminuer en tant que facteur explicatif après l'adhésion tandis que le poids explicatif des considérations normatives et expressives reste stable. Nous concluons ainsi à la nécessité de ne pas sous-estimer la place des normes et des sentiments dans la compréhension des attitudes de soutien vis-à-vis de l'Union européenne.

Processus budgétaire au sein de la Commission européenne. Un test du modèle de l'équilibre ponctué. Dans cet article, nous testons le modèle du « punctuated equilibrium » à travers le processus budgétaire de la Commission européenne. Comparativement aux États-Unis et à certains États membres de l'Union européenne, la littérature s'est très peu intéressée aux conséquences de l'architecture institutionnelle de l'UE sur son processus budgétaire. Par exemple, nous ne savons pas si les préférences hétérogènes des États membres sont susceptibles de créer des tensions ou des opportunités de mise à l'agenda au sein de la Commission européenne. Cet article décrit dans un premier temps les processus budgétaires européens depuis 1957 en tenant des phases d'élargissement. Puis, une seconde section est consacrée à la présentation des données empiriques mobilisées pour tester les modèles de friction, d'incrémentalisme budgétaire et d'équilibre ponctué. Dans une dernière partie, les résultats admettent clairement que les processus budgétaires de l'Union européenne confirment l'existence d'un modèle de type équilibre ponctué à l'instar de ceux déjà observés aux États-Unis et au sein de certains États membres.

Cet article s'intéresse à la faiblesse des partis politiques dans la formulation des politiques publiques au niveau européen. Il explique l'incapacité du Parti socialiste européen (PSE) à promouvoir une politique européenne des services publics permettant de les protéger des effets négatifs de la politique de concurrence de l'Union. La saillance des clivages nationaux et la volonté des décideurs dans les États membres de préserver les arrangements nationaux ont été démontrées dans de nombreux travaux. Cette étude avance deux pistes explicatives complémentaires fondées sur une approche néo-institutionnaliste à la fois historique et discursive. Le rôle structurant de la sectorisation de la gouvernance européenne, d'une part, et l'absence de cadrage discursif efficace partagé par une majorité de sociaux-démocrates, d'autre part, se sont avérés des obstacles insurmontables pour le PSE.