Contenu du sommaire : Autour de Hegel

On tente ici de mettre en évidence la perspective, les enjeux et quelques résultats fondamentaux de la philosophie hégélienne de la nature, qui apparaît comme la ressaisie de l'ordre génétique de la nature telle qu'elle se présente elle-même. Si la catégorie fondamentale de la nature est l'extériorité au sens de la dispersion radicale, celle-ci est gouvernée par une tendance à la réunification. De la mécanique à la physique organique en passant par la physique, la nature gagne de fait en rationalité et en autonomie, sans jamais pourtant supprimer son extériorité.

L'article essaie d'expliquer la nature éthique de l'action par l'analyse de la peine. C'est dans la justification de l'acte pénal que Hegel présenta le premier noyau de la dialectique qui « dépasse » et relativise le commandement du droit positif. C'est même dans la justification de l'action pénale que Hegel expose de façon systématique le principe capital selon lequel le droit n'est réellement juste que lorsqu'il se constitue comme un acte « reconnaissable » par le destinataire.

Le fait que Hegel ne se soit pas joint au groupe de lecture qui s'est formé au Stift de Tübingen en 1790, dans le but de discuter de la philosophie kantienne, est généralement évoqué comme preuve de son manque d'intérêt pour la première Critique. Or les premières références à Kant, dès 1787, dans les extraits que Hegel a recopiés à partir de sources premières et secondaires, nous montrent qu'il s'était déjà approprié des éléments essentiels au développement de sa propre pensée. Ces éléments s'accordaient mal avec les tendances théoriques du groupe, animé par le « Kantianer enragé » Carl Diez, qui rendaient impossible le langage spéculatif tel que Hegel le trouvait en germe dans les antinomies de la raison pure.

Cet article se propose d'examiner le concept de « douleur transcendantale » développé par Heidegger dans le volume 68 de la ?? Gesamtausgabe ''intitulé ?? Hegel''. Comment une douleur peut-elle être dite ?? transcendantale ''en général ? Cette question en effet à Heidegger d'affirmer que la négativité hégélienne a une double expression, logique et phenoménologique et n'est donc pas une pure abstraction.

En étudiant le rapport entre connaissance, foi et volonté dans le Traité du serf-arbitre de Luther, il s'agit de montrer comment il délimite un espace correspondant à la « conscience de soi » moderne, mais qu'il définit comme un état de passivité pure, d'hétéronomie par apport à la Loi divine et non d'autonomie de la raison ou de la volonté. Cette passivité pourtant source de spontanéité correspond à l'état que Luther appelle « simultanément justifié et pécheur ».

Selon Fries, si la philosophie post-kantienne annule les principaux résultats de la révolution critique, une telle erreur d'interprétation a été rendue possible par certaines ambiguités de la théorie kantienne : Kant n'a pas su rigoureusement distinguer la connaissance transcendantale de son objet, à savoir la connaissance a priori ; ce qui l'a ainsi conduit à la tenir elle-même pour une connaissance a priori et à manquer ainsi son caractère psycho-empirique. Cette lecture critique de Kant, qui constituera le fil conducteur de ses ?uvres ultérieures, est déjà présente dans la première publication de Fries, « Sur le rapport de la psychologie empirique à la métaphysique » (1798) que nous traduisons ici en français.