Contenu du sommaire : Henri Maldiney. Esthétique et phénoménologie

Dans Aîtres de la langue et demeures de la pensée, Henri Maldiney propose une approche phénoménologique du mythe, en particulier de la figure de Dionysos, pour interroger le statut ontologique de l'homme et de sa présence au monde. La question de la manifestation le conduit à une pensée de l'apparaître qui rompt définitivement avec l'idée d'une pure présence. Le langage peut-il de surcroît dire la rencontre de l'être et du monde ? Notre réflexion a pour objet de montrer que cette tentative de réappropriation de l'existence dans la parole philosophique exige un dépassement de l'ontologie.

Le langage de la poésie appelle une attention particulière, car son étrangeté même témoigne d'un rapport au réel fort différent des pratiques de la langue, dans la vie quotidienne ou dans le travail scientifique. En s'aidant de la référence au Vide et aux perspectives puisées dans la tradition chinoise, Maldiney développe cette philosophie propre à la poésie à partir des oeuvres d'André du Bouchet et de Francis Ponge. Son analyse donne ainsi à l'art poétique une responsabilité rarement mise en valeur par rapport au réel : un rapport à la fois d'intimité et de proximité.

La création et la passibilité se nouent dans le style phénoménologique nouveau qui se fait jour dans les descriptions maldineyennes. Cependant, il nous serait impossible de nous orienter dans l'ouverture que ce style ménage et d'y faire un apprentissage, si certains retours n'étaient pratiqués vers les lieux premiers où l'analyse phénoménologique s'est exercée. Quelques croisements entre la phénoménologie maldineyenne et la phénoménologie husserlienne sont ici mis en évidence, dans le but de repenser la tâche de la description phénoménologique lorsqu'elle prend en compte non seulement la construction d'une méthode, mais aussi la manière dont celle-ci peut être transformée par ce à quoi elle s'applique.

Comprendre la tyrannie, retrouver les critères qui nous permettent de l'apercevoir et d'en juger correctement, telle est la fin que Leo Strauss assigne explicitement à son étude du Hiéron de Xénophon. Pourtant, la lecture du livre peut aisément donner l'impression qu'il y est moins question de la tyrannie proprement dite que du rapport entre le philosophe et le politique, ou entre la sagesse et la loi. La préoccupation pour la tyrannie semble ainsi s'effacer devant une préoccupation plus générale sur la nature de la philosophie politique classique dans son ensemble. Nous voulions toutefois ici prendre plus au sérieux l'intention de Strauss, et nous efforcer de comprendre son argumentation ou « enseignement » sur la tyrannie.

La question de l'ennemi et de la guerre chez Rosenzweig est importante non seulement pour comprendre l'auteur, mais aussi son œuvre : L'Étoile de la Rédemption. Avec la relation d'hostilité, la temporalité rédemptrice basée sur le commandement d'amour s'affronte au problème des rapports qu'ont le judaïsme et le christianisme avec la guerre et le nationalisme.

L'objectif de l'article est de montrer que la distinction couramment établie, en philosophie des sciences sociales, entre une approche « externe », « objective » et une approche « compréhensive », réputée d'essence psychologique est fausse et altère, par ailleurs, la perception que nous pouvons avoir de la diférence entre ces sciences et les sciences de la nature. Le texte recense également les arguments en faveur d'une méthode individualiste et compositive et suggère que l'opposition rituelle entre individualisme et holisme ne se situe peut-être pas sur le terrain où l'on a coutume de la situer.