Contenu du sommaire : Reconsidering Romantic Essay-Writing and Some Romantic Essayists

Résumé« Si j'ai beaucoup de fers au feu, c'est, entre autres, parce qu'il y a une grosse marmite à faire bouillir ». Parce qu'il dépendait entièrement de sa plume pour vivre, Robert Southey a tiré le plus clair de ses revenus de sa collaboration à des revues. C'est ainsi qu'il a travaillé pour le Monthly Magazine, la Critical Review et l'Annual Review, avant de devenir, à partir de 1809, un collaborateur éminent de la Quarterly Review. Si ce périodique dut l'essentiel de son succès au soutien indéfectible du Lauréat, les articles écrits par Southey dans la revue Tory rivale de l'Edinburgh Review contribuèrent à accroître sa réputation et à faire de lui l'un des essayistes les plus percutants et les plus portés sur la controverse de l'époque romantique. Ses recensions d'œuvres littéraires, de récits de voyages, de biographies, d'études historiques ne retiendront peut-être pas l'attention du lecteur du vingtième siècle au même titre que ses « essais moraux et politiques ». Le goût marqué de Southey pour l'essai transparaît également dans plusieurs de ses ouvrages qui ne sont pas des essais à proprement parler, tels les Letters from England, les Colloquies et The Doctor. Le pensum des recensions tout comme l'éreintant et indispensable travail de documentation devaient se révéler bénéfiques pour Southey qui, dès qu'un malheur l'affligeait, se jetait « à corps perdu dans un travail de forçat comme beaucoup d'autres se jettent sur la bouteille ».

Les trimestriels comme l'Edimburgh Review et la Quarterly Review exploitaient le marché littéraire afin d'assurer une position politique dominante à leurs partis respectifs, alors que les mensuels comme Blackwood's prétendaient, dans leur domaine propre, à l'originalité et au jugement en matière d'esthétique. À côté de ces trimestriels et mensuels de premier plan émergea un genre de magazines moins importants, par exemple, The Tickler, The Nic-Nac et le Saturday Night. Leur but n'étant pas d'être originaux, mais d'être lus et de séduire leur public par le divertissement et non pas le discours politique. Ces revues, regorgeant de jeux de mots et de traits d'esprit, et valorisant l'ordinaire, permirent l'essor du lectorat en tant que forme de consommation économique, et contribuèrent à développer la profession d'auteur considérée comme une simple conséquence technologique de la publication.

Les éléments permettant de considérer Hazlitt comme un romantique sont placés ici dans un contexte biographique. On notera d'abord que le métier d'essayiste n'était pas celui auquel il aspirait en premier lieu. Il n'eut recours au journalisme que lorsqu'il échoua à devenir ministre du culte unitarien, peintre, philosophe et conférencier. Ses arguments concernant l'imagination, en particulier les notions de gusto, de sympathie et de génie, justifient qu'on le range avec ses contemporains romantiques. L'argument de cet article est que l'une des sources de ses idées se trouve dans les théories de Joseph Priestley, qui fut son professeur et qui exerça également une influence sur Coleridge et Wordsworth. Mais on soulignera aussi que l'association de Hazlitt avec ces précurseurs n'est que partielle, dans la mesure où il était en avance sur son temps à la fois par son athéisme et par son rejet des philosophies nécessitariennes et millénaristes.

La critique récente associe parfois l'œuvre de William Hazlitt à l'effervescence de la culture londonienne au début du XIXe siècle. Cet article s'efforce d'identifier quelques-unes des tensions qui caractérisent l'attitude de l'essayiste vis-à-vis de la modernité urbaine, en particulier dans sa dimension spectaculaire. Parmi les principaux aspects de cette ambivalence, on étudiera le traitement radical qu'il fait subir à la tradition addisonienne, sa fascination pour le spectacle perçu comme l'antithèse ou le complément de la littérature, et son recours à une forme négative de gusto contre les multiples médiatisations de la vie moderne.

L'objectif de cet article consiste à faire à l'essayiste Charles Lamb ce que l'essai fait aux objets dont il prétend s'occuper, de par l'étymologie du mot d'origine latine (exagium) dont il procède : peser, examiner, goûter, mais aussi chasser, expulser et finalement disperser les œuvres de l'« insignifiant essayiste » qui déclarait que la prose était son élément propre. Ce faisant, on évaluera aussi la signification de l'adjectif « propre », de manière à éclairer les tensions existant à l'intérieur d'un genre qui n'a pas de forme à soi, est l'œuvre d'un auteur se cachant sous un nom de plume, et n'appartient à aucune catégorie générique définie. Le recours à des praticiens, ainsi qu'à des historiens français, de l'essai devrait permettre d'y voir plus clair, s'agissant cette fois de la différence entre les autres essayistes de la période — De Quincey — en particulier, et Lamb. Au terme de la mise à l'épreuve, il devrait apparaître que l'essayiste s'est choisi un genre à son image.

Depuis le livre de Louis Landré publié en 1936, la critique française s'est peu intéressée à l'œuvre en prose ou en vers de Leigh Hunt. Or, Hunt est une grande figure du Romantisme britannique. Au centre de la vie politique et culturelle de la Régence et du début de l'ère victorienne, ce grand homme de lettres non seulement s'est engagé dans le combat politique pour la Réforme, mais a également contribué, avec son style propre (élégant, plein d'esprit, d'humour et d'imagination), à faire s'épanouir ce que l'on appelle l'essai familier. Sans prétendre épuiser un sujet aussi vaste, on isolera ici quelques aspects de son style, qui noue avec le lecteur une « intimité singulière » et laisse place au simple plaisir d'écrire.

Thomas Carlyle demeure un grand nom des lettres anglaises, dont la réputation n'a guère été remise en question in Grande-Bretagne, bien qu'elle ait été écornée en Europe continentale et en Amérique. L'une des raisons à cela est sans doute que le Royaume-Uni est demeuré politiquement intact de la barbarie du XXe siècle, dont cet article soutient que Carlyle porte une large part de responsabilité dans l'histoire des idées. Carlyle, considéré comme un essayiste romantique par excellence bien que comme Goethe il méprisât le romantisme, a aussi apporté du grain à moudre à une tradition qui voit dans le romantisme un prélude au fascisme. En revisitant la philosophie de Carlyle, il est possible de montrer comment, par une hybridation particulière de l'héritage calviniste britannique avec l'idéalisme allemand, le « sage de Chelsea » a fortement contribué à annoncer et à faire advenir le totalitarisme d'extrême droite en Europe, par le style aussi bien que par les idées.