Contenu du sommaire : Les 90 ans de la République de Turquie

Cet article sur l'implication historique de la Turquie dans les alliances au Moyen-Orient traite des relations turco-arabes et turco-islamiques depuis la proclamation de la République turque en 1923 jusqu'à la fin des années 1970. En démontrant les engagements régionaux de la Turquie au sein du pacte de Sa'dabad de 1937, du pacte de Bagdad de 1955, ainsi qu'au sein de l'Alliance périphérique de 1958, l'auteur fait valoir que la Turquie n'a jamais été aussi unilatéralement orientée vers l'Occident qu'il l'est admis dans la plus grande partie de la littérature. Suite à l'analyse des protocoles de l'assemblée nationale turque et d'une grande variété de littérature secondaire, cet article est en désaccord avec les annonces d'une orientation « néo-ottomane » de la politique étrangère de la Turquie depuis le début des années 2000. Au contraire, l'auteur soutient que depuis les années 1930, la Turquie, à côté de son affiliation occidentale, prend naturellement part aux affaires du Moyen-Orient. Dans le contexte du 90e anniversaire de la République, cet article souligne la position historique de la Turquie au Moyen-Orient entre realpolitik et idéologie.

Les relations entre civils et militaires en Turquie ont traversé récemment une période de transformation radicale. Le rôle dominant de l'armée turque dans la politique depuis 1960, par ses interventions directes et indirectes, ainsi qu'au travers de mécanismes institutionnels et non-institutionnels, a considérablement diminué. À partir du début des réformes liées à l'adhésion européenne visant à démocratiser les relations civiles-militaires, puis d'une série d'enquêtes baptisées Ergenekon et Balyoz, dans lesquelles des officiers militaires ont été accusés de planifier des interventions visant à renverser le gouvernement actuel, l'armée a perdu à la fois ses prérogatives en politique et sa crédibilité aux yeux de l'opinion publique. Bien que les relations entre civils et militaires semblent aller dans un sens plus démocratique, en soumettant fortement l'armée au contrôle civil, il semble cependant que les civils ne traitent pas les forces armées de façon juste dans les enquêtes en cours. Par conséquent, en dépit de tous ces changements positifs, il n'est pas clair que la Turquie s'oriente vraiment vers une gouvernance plus démocratique des relations entre civils et militaires.

En Turquie, les organisations ou partis dont les objectifs sont basés sur des concepts liés à l'islam sont interdits. Néanmoins, on observe depuis les années 1950 une montée des partis pro-islamiques et leur arrivée progressive au pouvoir. Cet article analyse la montée, les politiques des partis religieux et leur impact sur le processus de démocratisation du pays entre 1950 et 2012. Les conclusions sont doubles : les partis religieux au gouvernement ont, avec une intensité variable, œuvré en faveur de la démocratisation du pays. Dans ce contexte, la rigidité de la « Trinité kémaliste » - républicanisme, nationalisme et laïcité - a volontairement contribué à modérer l'idéologie de l'islam politique sur la durée. En parallèle, les dysfonctionnements du système politique kémaliste ont favorisé les postures de plus en plus autoritaires de ces partis, en particulier pour l'AKP. La transition vers une démocratie turque consolidée s'avère être inconsistante et finalement peu concluante.

La politique culturelle fut un pilier important de la construction de la nation aux débuts de la République turque. Depuis que le Parti pour la justice et le développement (AKP) est arrivé au pouvoir en 2002, la Turquie a connu de nouveaux types de discours et de pratiques en matière de politique culturelle. La politique culturelle est devenue un sujet de conversation attrayant, mais son développement sur le terrain ressemble aux étapes d'une marche des Mehter, deux pas en avant et un pas en arrière.L'ouverture du processus d'adhésion à l'UE a légitimé l'AKP pour changer le système d'administration publique. Il a permis au gouvernement central de se retirer de son rôle d'investisseur et d'adopter plutôt le rôle de facilitateur. Par ailleurs, la nouvelle loi sur les administrations locales a apporté de la déconcentration plus que de la décentralisation et a rendu les institutions plus faibles par la mise en œuvre d'une nouvelle gestion publique.Cet article décrit l'état actuel de la politique culturelle en montrant les contradictions entre le discours et la pratique sous le gouvernement de l'AKP. Il traite également de cette transformation par opposition à l'élaboration de la politique culturelle turque dans le contexte des années quatre-vingt-dix.

La Turquie est considérée comme une économie émergente. Membre des BRIC ou des MIST, elle compte en 2013 en tant que puissance économique classée dans les 20 premières puissances mondiales. Depuis l'avènement de la République, l'interventionnisme a laissé place à davantage de libéralisme. La crise de 2001 puis l'arrivée de l'AKP au pouvoir en 2002 ont modifié la structure productive du pays et les réformes engagées avant 2002 ont porté leurs fruits. La croissance économique retrouvée et régulière a permis de combler certains retards et de projeter la Turquie vers d'autres horizons, au moment où les négociations avec l'UE sont au point mort. Désormais, la Turquie veut intégrer le classement des 10 premières puissances à un horizon de moyen terme et devenir une puissance régionale. Ce n'est pas impossible mais ce n'est pas acquis non plus tant il reste des défis à surmonter.

Cet article examine les perspectives et les défis pour établir une coopération énergétique globale entre la Turquie et l'UE. L'argument principal est que la politique énergétique est essentiellement conduite par l'intérêt national plutôt que par les intérêts communs, ce qui empêche la consolidation de la coopération régionale. Il existe trois mécanismes spécifiques par lesquels la prédominance des intérêts nationaux mine la coopération énergétique. Tout d'abord, la divergence des intérêts nationaux énergétiques des États membres rend difficile la mise en application d'une politique extérieure commune par l'UE. En second lieu, la Russie suit la stratégie de division (wedge strategy), qui combine des incitations sélectives avec des instruments coercitifs pour empêcher la formation d'un bloc d'énergie anti-russe unifié au sein de l'UE. Troisièmement, la dépendance de la Turquie en matière de gaz russe limite la marge de manœuvre d'Ankara dans la politique énergétique régionale. Bloquée entre l'UE et la Russie, la Turquie cherche fréquemment à jouer les uns contre les autres. Ce balancement constant mine la crédibilité de l'engagement de la Turquie dans la coopération en matière d'énergie.