Contenu du sommaire : Varia

La France devrait instaurer en 2009 un «revenu de solidarité active» (RSA) qui remplacerait plusieurs minima sociaux, allocations ou prestations, en se cumulant avec les revenus du travail suivant un barème dégressif qui évoque les projets d'impôt négatif ou d'allocation universelle. L'article tente de répondre synthétiquement aux interrogations multiples que soulève cette réforme considérable du système de solidarité national. Après en avoir résumé les antécédents théoriques et la genèse, il développe la triple motivation du RSA ? rationalisatrice, incitative et redistributive ? et conclut par des propositions concrètes sur ses modalités de réalisation.

De nombreuses énigmes financières ont été, au moins partiellement, résolues par l'introduction d'hypothèses alternatives quant au comportement des investisseurs. Dans ce papier, deux d'entre elles sont retenues; la théorie des perspectives et la comptabilité mentale. Dans un premier temps, certaines anomalies (au regard de la théorie de l'espérance d'utilité) relatives aux comportements individuelssont abordées; l'effet de disposition et la diversification insuffisante. Dans un second temps et du point de vue agrégé, nous montrons comment les approches alternatives offrent une explication satisfaisante à l'énigme de la prime de risque des actions et au caractère prévisible des rentabilités.

Cet article étudie l'effet des transferts de fonds de migrants altruistes sur l'offre de travail des résidents, sous la forme d'un jeu à deux périodes en asymétrie d'information concernant la vraie situation économique des résidents. Le transfert optimal apparaît comme une fonction des salaires des deux agents. Lorsque le résident bénéficie d'une situation économique favorable, sous certaines conditions, il peut se comporter comme s'il était affecté par une situation mauvaise uniquement pour manipuler les anticipations des donateurs. Ces derniers, conscients de ce risque, réduisent le montant du transfert. De ce fait, à l'équilibre, le résident réellement touché par une conjoncture mauvaise se trouve pénalisé. Il peut alors mettre en ?uvre une stratégie de signalisation au prix d'une plus grande précarité.

La fonction d'utilité de l'« homo oeconomicus » est synonyme d'absence d'interactions sociales entre agents économiques et d'indépendance des préférences individuelles. Ce postulat d'utilité, dite absolue, est l'objet de nombreuses vérifications empiriques basées à la fois sur des données expérimentales et des données d'enquêtes réelles. Dans le cadre d'une revue de la littérature, cet article présentera, dans un premier temps, des justifications empiriques du postulat d'utilité relative. D'après celui-ci, l'individu aurait tendance à comparer son niveau de vie à une référence de sorte que son bien-être dépendrait en partie de sa position relative dans la société. Cette position relative serait alors assimilée à un statut social dont les enjeux et les conséquences font l'objet de nombreux travaux en analyse économique. Ainsi, dans un deuxième temps, seront présentés les effets de la quête d'un meilleur statut social sur la propriété normative de l'équilibre décentralisé, sur la fiscalité correctrice et la fiscalité redistributive optimale. Cet article met également l'accent sur le rôle de la préférence pour un statut comme un facteur d'explication de la croissance économique ainsi que d'autres phénomènes liés à cette variable tels que l'inégalité, l'évolution du bien-être, la stratification sociale, et la taxation permettant d'atteindre la croissance optimale.

L'objectif de cet article est d'élargir certains récents travaux qui analysent économétriquement l'influence de quelques variables macroéconomiques sur le nombre des ouvertures d'action antidumping aux États-Unis et au sein de l'Union européenne (Knetter et Prusa, [2003]; Feinberg, [2005]). Les résultats de nos estimations confirment que le taux de change réel exerce une influence similaire pour les deux régions. Les fluctuations du PIB influencent l'ouverture d'enquête antidumping seulement aux États-Unis. A contrario, l'évolution de la production industrielle ne joue pas un rôle significatif pour les États-Unis alors que cet effet est important pour l'Union européenne. Le renforcement de la concurrence internationale apparaît agir de manière significative dans l'accroissement des enquêtes aux États-Unis alors que celui-ci ne semble pas agir de la même manière pour l'Union européenne. Somme toute, une des principales différences entre les États-Unis et l'UE semble être expliquée par les différences de règles et de pratiques mises en place par les autorités de régulations respectives.