Contenu du sommaire : La sphère familiale dans la culture politique américaine : controverse et contradictions.

S'appuyant sur les changements historiques dans les relations entre la famille et l'Atat, cet article se propose d'expliquer l'intérêt récent que porte le monde politique aux « valeurs familiales ». La plupart des experts et des observateurs ont cherché une explication dans les nouvelles structures des familles américaines et l'évolution des comportements personnels, plutôt que dans l'évolution de la politique américaine ; ces explications reposent souvent sur des perceptions erronées de l'histoire de la famille. A l'inverse, cet article analyse les tendances des changements politiques sur une longue durée. Il conclut que les hommes politiques d'aujourd'hui parlent de « valeurs familiales » car les citoyens ne croient plus en la politique et se sont tournés vers la vie privée, qui est pour eux davantage porteuse de sens que la vie publique.

Cette étude se fonde sur une analyse du contenu des recueils des lois de six Atats : la Californie, la Floride, le Minnesota, le Nevada, New York et la Caroline du Sud pour les années 1991, 1993 et 1995. Les Atats ont été sélectionnés en fonction de leur culture politique selon la typologie de Daniel Elazar (moraliste, individualiste, traditionaliste ou une combinaison des trois). Elle vise à déterminer si les politiques familiales mises en place par ces Atats ont varié selon leur culture politique en qualité, importance et substance - et de quelle manière. Les implications de ces résultats pour les familles sont examinées dans le contexte des transferts de responsabilités qui ont été effectués par le gouvernement fédéral en direction des Atats et de la crise fiscale à laquelle la plupart d'entre eux sont confrontés.

Cet article propose une brève histoire intellectuelle de la famille noire américaine. Il retrace la controverse autour du rapport de Patrick Moynihan sur The Negro Family (1965) et en évalue les conséquences politiques et sociales. Il souligne comment le rapport a été utilisé pour occulter le fait que la relation entre famille et pauvreté est moins raciale que structurelle et dépendante des inégalités économiques et sociales dont sont victimes les Afro-Américains, et d'autres minorités, aux Atats-Unis.