Contenu du sommaire : Travail et salariat aux États-Unis

Les syndicats américains sont confrontés depuis vingt ans à une offensive généralisée destinée à remplacer les systèmes de retraite traditionnels (Social Security et régimes complémentaires des secteurs publics et privés) par des dispositifs d'épargne retraite qui font reposer le risque sur les seuls salariés dans le cadre du renforcement de la position du capital par rapport à celle du travail. Si leur stratégie d'alliance avec le parti Démocrate a contribué pour un temps à mettre en échec les derniers projets de réforme de Social Security sous la présidence Bush, la tradition de défense prioritaire des seuls syndiqués, qui les a conduits à exploiter au mieux la loi sur les régimes complémentaires de 1974 (ERISA), handicape les efforts des syndicats pour apparaître comme « le lobby du peuple ». La situation est critique dans le domaine des régimes complémentaires où ils se trouvent isolés : les acquis syndicaux n'ont pas de légitimité aux yeux de la proportion croissante des non-syndiqués dans le monde du travail.

Au lendemain de l'adoption de discrimination positive (affirmative action) par le president Lyndon Johnson, les syndicates américains doivent se confronter à la question des droits civiques qu'ils ont longtemps évitée. Au cours des décennies ultérieures, leur engagement pour les travailleurs issus des minorités permit d'obtenir des avantages certains mais eut des conséquences importantes pour le mouvement syndical. L'article commence avec une brève présentation des structurelles inégalités raciales qui existaient dans le mouvement syndical au milieu du vingtième siècle, puis examine l'utilisation de la discrimination positive pour résoudre les problèmes raciaux, pour conclure avec une évaluation des conséquences de cette politique pour les syndicats.

Partant d'un résumé de la crise actuelle de la politique d'immigration aux Etats-Unis, l'article montre comment cette crise, y compris les fortes mobilisations des immigrés au printemps 2006, met en évidence les limites d'une vision politique nationaliste et répressive, ou étroitement conçue en fonction des intérêt des employeurs de la main d'?uvre immigrée, ignorant le caractère systémique des flux migratoires denses et continus entre les pays latino-américains ? le Mexique en particulier ? et les Etats-Unis. En s'interrogeant sur les possibilités concrètes de faire respecter les droits des très nombreux « sans-papiers » (undocumented) ? entre 10 et 12 millions en 2006 ? l'auteur suggère que dans cette perspective une vision transnationale de leur situation est indispensable, même si une telle vision est destinée à rencontrer d'importants obstacles dans les institutions politiques étatusniennes.